雖然經(jīng)過(guò)約3個(gè)小時(shí)的緊急磋商,美國(guó)國(guó)會(huì)25日就布什政府提出的7000億美元大規(guī)模金融援助計(jì)劃達(dá)成原則一致,使該方案朝實(shí)施方向邁出了關(guān)鍵一步。但是,這項(xiàng)救市計(jì)劃到底能不能如期實(shí)施,如何實(shí)施,目前還是一個(gè)未知數(shù)。因?yàn)椋粌H在國(guó)會(huì)內(nèi)部反對(duì)聲仍然十分強(qiáng)烈,由166名經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的“反對(duì)團(tuán)”,也聯(lián)名上書美國(guó)國(guó)會(huì),要求國(guó)會(huì)不要匆忙通過(guò)布什政府提出的這項(xiàng)救市計(jì)劃。
為什么美國(guó)政府的救市計(jì)劃這么難產(chǎn)呢?它給我們什么啟示呢?
首先,是不是尊重納稅人?很顯然,美國(guó)政府的這項(xiàng)救市計(jì)劃,是在動(dòng)用納稅人的錢,是用納稅人的錢挽救本應(yīng)該由市場(chǎng)“拯救”的銀行,是讓納稅人為銀行的決策失誤、管理失誤、判斷失誤、經(jīng)營(yíng)失誤埋單。如果不經(jīng)過(guò)納稅人的同意,是會(huì)引起公憤的。那么,我國(guó)在動(dòng)用財(cái)政資金方面做得如何呢?是否也能夠充分尊重納稅人的意愿,考慮納稅人的感受呢?譬如中央財(cái)政在為國(guó)有商業(yè)銀行上市埋單的問(wèn)題上,幾千億、上萬(wàn)億的財(cái)政資金動(dòng)用,經(jīng)過(guò)了怎樣的程序?地方財(cái)政這種狀況更是多如牛毛。
第二,會(huì)不會(huì)損害公平?從純經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看,動(dòng)用財(cái)政資金救市,是避免經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、防止經(jīng)濟(jì)下滑、維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要舉措,甚至可以說(shuō)是不得不用的手段。但是,動(dòng)用這項(xiàng)資金,不僅要考慮使用的效果,還要看使用的公平性、公正性。以犧牲公平為代價(jià),對(duì)納稅人不公平,對(duì)其他行業(yè)不公平、對(duì)市場(chǎng)不公平。我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,是否也能像這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一樣,慣于從公平性的角度考慮經(jīng)濟(jì)問(wèn)題?那些成為利益集團(tuán)代言人的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們,又作何感想?
第三,有沒(méi)有道德風(fēng)險(xiǎn)?一旦救市成功,金融企業(yè)平安度過(guò)風(fēng)險(xiǎn)期,進(jìn)入到正常健康的發(fā)展軌道,那么,這些被納稅人救活的金融企業(yè),又會(huì)風(fēng)光無(wú)限,企業(yè)利潤(rùn)多多,高管薪酬高高。而那些曾經(jīng)為救市作出過(guò)貢獻(xiàn)的納稅人,其效益和待遇可能永遠(yuǎn)比不上被他們救活的金融企業(yè)。那么,這是否意味著產(chǎn)生了道德風(fēng)險(xiǎn)?事實(shí)也是如此,不管是曾經(jīng)在這些銀行拿過(guò)高薪的高管,還是即將拿高薪的高管,只要拿了這樣一份高薪,都是有相當(dāng)?shù)牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)的。因?yàn),前任埋下了危機(jī),但沒(méi)有承擔(dān)損失;后任享受了利益,卻沒(méi)有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。(譚浩俊)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂(lè)]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋