本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
唯有時時處處以公眾切身利益為重,才可能實行全方位改革。否則,難保不因為簡單、粗陋,甚至因為刻意地遺忘、刻意地突出、刻意地簡單與粗陋,延續(xù)乃至造成對公眾切身利益的更大程度的傷害,形成不改革百姓苦,改革則百姓更苦的惡性循環(huán)。
現(xiàn)行以城鎮(zhèn)在崗職工、即財政供養(yǎng)人員及大型國企與部分合資企業(yè)員工的平均收入為社會平均收入的工資統(tǒng)計制度弊端明顯,早已成為公眾不滿的對象。但因之實行改革,卻務須為全方位的改革,而不能單純?yōu)閿U大統(tǒng)計范圍、實行全覆蓋統(tǒng)計的改革,否則是錯上加錯。
因為既有模式之弊,深深滲透進各項制度設計中,特別對弱勢群體,已經(jīng)造成了實質性傷害。以社會化養(yǎng)老體系為例,費用征繳及養(yǎng)老金發(fā)放,皆與或主要與城鎮(zhèn)在崗職工平均工資掛鉤。大致說來,與彼時之設計初衷,主要為解決國有、集體企業(yè)的養(yǎng)老問題,而并非為解決全社會的養(yǎng)老問題有關。
統(tǒng)計標準就這樣被綁架。如果單純擴大統(tǒng)計范圍、實行全覆蓋統(tǒng)計,將私營企業(yè)從業(yè)者與個體工商戶包括在內,自然更可能實現(xiàn)數(shù)據(jù)的真實。毫無疑問,有弱勢群體滲入,數(shù)據(jù)將大幅下滑。于是問題出來了:勞動者及企業(yè)此前是以被人為抬高的工資標準為基數(shù)來繳納各項社會保障費用的,能夠享有的社會保障,自然也是以此較高的基數(shù)為基礎,并形成平衡的,F(xiàn)在,通過統(tǒng)計制度改革,回歸數(shù)據(jù)的真實,如果維持原有返還模式不變,與真實數(shù)據(jù)掛鉤,則勞動者及企業(yè)此前在社會保障方面的支出與改革后的回報,不能成公平的比例,用社會保障費率乘以被人為抬高的基數(shù)與真實數(shù)據(jù)之間的差額,便形成為勞動者及企業(yè)在社會保障方面的不公平、不合理負擔,或者說是沒有任何回饋的特別稅!數(shù)額之巨,可能要以萬億為單位計算。(《人民日報》)
僅在社會化養(yǎng)老層面上,單純統(tǒng)計方式的改革,就可能演變?yōu)橄慈ゲ糠秩鮿輨趧诱呒捌髽I(yè)收入、公平回報權益的改革。因為財政供養(yǎng)人員的各項社會保障依然處于封閉運行狀態(tài),與公共財政掛鉤而不是與平均工資掛鉤,被洗去收入以及公平回報權益的只可能是弱勢群體。尤為可怕的是,理論上說,平均收入還應將農(nóng)民包括進來,一旦成為現(xiàn)實,數(shù)據(jù)將再次巨幅下滑,一洗再洗,納入社會保障體系的勞動者養(yǎng)老金之最重要的基礎養(yǎng)老金部分,大部會被洗掉,勞動者及企業(yè)此前之付出,相當部分會清零歸于虛無。
因此,就社會化養(yǎng)老體系論,必須放棄與平均工資掛鉤的現(xiàn)有模式,與國際接軌,實現(xiàn)繳費及養(yǎng)老金發(fā)放與個人實際收入、實際繳納金額掛鉤。一則更能夠實現(xiàn)享有保障的公平。因為過于與社會平均工資掛鉤,現(xiàn)有模式下,實際越是少交越占便宜,越是多交反而越吃虧,在變相鼓勵個人與企業(yè)偷逃;二則不會無端加重弱勢群體負擔,以致逼迫其棄保。弱勢群體之收入水平本來與社會平均工資差距甚大,何況后者還大幅被人為抬高了,即便是允許以60%的比例交納,可能也遠遠超出了弱勢群體的支付能力,交不起,則只能棄保。盡管棄保必然造成老無可養(yǎng),但現(xiàn)在都顧不了生活了,還顧得上養(yǎng)老嗎?
這樣,也就很容易處理上述遺留問題,因為標準被人為抬高、勞動者及企業(yè)此前之超標準負擔能順利轉化為屆時更高標準的養(yǎng)老金返還,絕不致化為虛無,被清零、洗掉。
實行全方位改革之源,為時時處處以公眾切身利益為重;唯有時時處處以公眾切身利益為重,才可能實行全方位改革。否則,難保不因為簡單、粗陋,甚至因為刻意地遺忘、刻意地突出、刻意地簡單與粗陋,延續(xù)乃至造成對公眾切身利益的更大程度的傷害,形成不改革百姓苦,改革則百姓更苦的惡性循環(huán)。(許斌)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved