若是收費(fèi)前后銀行的服務(wù)質(zhì)量沒有變化，賬戶管理、跨行查詢、取現(xiàn)、異地匯款等服務(wù)收費(fèi)肯定讓消費(fèi)者難以接受。至于含金量高的金融產(chǎn)品服務(wù)與創(chuàng)新，銀行收取一定比例的管理費(fèi)，把收費(fèi)建立在增值服務(wù)的基礎(chǔ)上，消費(fèi)者應(yīng)該不會有意見。只可惜這方面是中資銀行的弱項(xiàng)，其現(xiàn)有收費(fèi)是建立在壟斷基礎(chǔ)之上的，收費(fèi)條款更有“霸王條款”之嫌。
針對建行湖南省分行本月起電話銀行、個人網(wǎng)上銀行等項(xiàng)目不再免費(fèi)，建設(shè)銀行總行解釋稱，“湖南省分行的收費(fèi)公告即是根據(jù)銀監(jiān)會要求、總行指導(dǎo)意見并結(jié)合轄區(qū)實(shí)際所做出的”。
建行湖南省分行的收費(fèi)行動，再次受到輿論的關(guān)注，其中不乏批評聲。事實(shí)上，收費(fèi)的又豈止建行。浦東發(fā)展銀行近日宣布，東方卡自2006年10月8日起收取境內(nèi)同城和異地跨行取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)。此舉標(biāo)志著國內(nèi)銀行卡跨行取現(xiàn)“免費(fèi)午餐”全面終結(jié)。工商銀行則宣布，從9月10日起，將理財(cái)金賬戶異地匯款業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)調(diào)整恢復(fù)為匯款金額的1%，最高50元。這相當(dāng)于現(xiàn)行優(yōu)惠手續(xù)費(fèi)的兩倍。
談起收費(fèi)問題，各大銀行都振振有詞。建設(shè)銀行稱，在銀監(jiān)會〔2003〕3號令的框架內(nèi)，綜合考慮中間業(yè)務(wù)投入成本等因素，陸續(xù)對部分服務(wù)價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整，其中有些價(jià)格還考慮區(qū)域差別因素授權(quán)一級分行自主決定推行時(shí)間及價(jià)格浮動幅度。為保障客戶的知情權(quán)和選擇權(quán)，建行總行已要求各一級分行按照3號令的要求至少提前10日進(jìn)行公告。工商銀行稱，理財(cái)金賬戶異地匯款業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)取消優(yōu)惠，符合監(jiān)管部門規(guī)范商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)的要求。浦東發(fā)展銀行稱，收取境內(nèi)同城和異地跨行取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)的依據(jù)是《價(jià)格法》和《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》�；蛟S是出于輿論批評銀行只顧收費(fèi)未提高服務(wù)的顧慮，建設(shè)銀行發(fā)言人介紹說，“近年來，建行一直在努力創(chuàng)新產(chǎn)品并提高服務(wù)質(zhì)量”。
雖然在銀行自己看來，收費(fèi)理由充足，但在消費(fèi)者看來，銀行收費(fèi)的理由卻并不能成立。所謂的政策與法規(guī)依據(jù)，只不過是其為收費(fèi)披上的合理、合規(guī)的“外衣”。此次建行湖南省分行的收費(fèi)行動，又恰逢建設(shè)銀行高層稱今年要給員工普遍加薪三成之時(shí)。外人難免要質(zhì)疑：銀行畢竟“手臂粗”，收費(fèi)想提高就提高，工資想增加就增加。本來銀行內(nèi)部決定的兩件事情，聯(lián)系起來看就不免讓人產(chǎn)生聯(lián)想：銀行加工資的前提是效益提高，難道效益提高是靠五花八門的收費(fèi)來實(shí)現(xiàn)的嗎？
國內(nèi)銀行收費(fèi)舉措接二連三，很容易給人留下“索取多、回報(bào)少”的印象。去年以來，小額賬戶管理費(fèi)、銀行卡年費(fèi)、掛失費(fèi)、大額取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)、柜臺同城轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)、銀行卡跨行查詢費(fèi)等收費(fèi)項(xiàng)目陸續(xù)開始征收，讓人目不暇接。建行稱，湖南省分行提出收費(fèi)主要是因?yàn)殡S著這幾年網(wǎng)上銀行和電話銀行的發(fā)展和完善，逐漸能夠給客戶帶來一些價(jià)值；同時(shí)銀行也投入了大量成本，如果不能逐步得到彌補(bǔ)，將影響可持續(xù)發(fā)展。更有銀行人士引用國際慣例，說國外銀行的收費(fèi)項(xiàng)目更多，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也更高。例如，花旗銀行上海分行對開戶三個月后日均存款額低于等值1萬美元的普通客戶賬戶，每月收取50元人民幣賬戶費(fèi)。言下之意，國內(nèi)銀行長期讓客戶得了不合國際慣例的便宜。
值得注意的是，建行此次解釋收費(fèi)時(shí)開始強(qiáng)調(diào)“一直在努力創(chuàng)新產(chǎn)品并提高服務(wù)質(zhì)量”。但一項(xiàng)網(wǎng)上調(diào)查顯示，有高達(dá)93%的受訪者認(rèn)為，“銀行卡是否跨行查詢收費(fèi)與服務(wù)水平無關(guān)”；僅1.2%的受訪者認(rèn)為，“跨行查詢收費(fèi)能夠提高銀行服務(wù)”�？梢�，消費(fèi)者對銀行自認(rèn)為已提高的服務(wù)質(zhì)量并不認(rèn)可。銀行大堂裝修一新、工作人員更加彬彬有禮，并不意味著服務(wù)質(zhì)量的提高。這些看得見的變化，實(shí)際只是服務(wù)的表層，消費(fèi)者更需要的是內(nèi)在服務(wù)質(zhì)量的提高，而不是多一句“你好”。
銀行應(yīng)該從高端產(chǎn)品、高端服務(wù)入手，通過提高產(chǎn)品的增值服務(wù)含金量，來增加中間業(yè)務(wù)收入。若是收費(fèi)前后服務(wù)質(zhì)量沒有變化的賬戶管理、跨行查詢、取現(xiàn)、異地匯款等服務(wù)收費(fèi)，肯定讓消費(fèi)者難以接受。至于含金量高的金融產(chǎn)品服務(wù)與創(chuàng)新，銀行收取一定比例的管理費(fèi)，把收費(fèi)建立在增值服務(wù)的基礎(chǔ)上，消費(fèi)者應(yīng)該不會有意見。只可惜這方面是中資銀行的弱項(xiàng)，其現(xiàn)有收費(fèi)是建立在壟斷基礎(chǔ)之上的，收費(fèi)條款更有“霸王條款”之嫌。這種狀況不改變，中資銀行早晚要吃大虧。要知道外資銀行的收費(fèi)，是建立在整體服務(wù)質(zhì)量高出一籌的基礎(chǔ)上的。所以說，中資銀行需要的是自我反思，而不是給收費(fèi)“搭配”冠冕堂皇的理由。
(文章來源：中華工商時(shí)報(bào)，作者：張煒）
