國內外的大多數(shù)人都認為中國經(jīng)濟成功主要依賴著對發(fā)達國家的出口。乍看之下,這一點不言自明。2007年,中國的出口規(guī)模幾乎占到了GDP的40%。這個數(shù)字自2001年以來翻了一番。其中,1/4中國商品的出口目的地是美國,歐盟的比重甚至要更大一些。當前,美國經(jīng)濟和中國出口的增速都將必然下降,一個必然的推論是,中國經(jīng)濟成長也將受到?jīng)_擊;并且,如果今年美國經(jīng)濟出現(xiàn)問題,這將比2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之時要嚴重得多。
然而,簡單地看中國的外貿依存度是有誤導性的。日前,英國的《經(jīng)濟學家》雜志介紹了瑞銀經(jīng)濟學家安德森的研究,根據(jù)安德森先生的重新計算,出口對中國經(jīng)濟增長的作用遠沒有想象的那么大。這一點也得到了有關國際組織的驗證。世界銀行在日前公布的《2008年全球經(jīng)濟展望》中預測說,發(fā)展中經(jīng)濟體的回彈力將緩沖美國目前增速放緩的影響。今明兩年東亞和太平洋地區(qū)增速與2007年相差無幾,分別為9.7%和9.6%,2007年為10%。該報告基于的判斷是,在貫穿2006至2007年的全球高技術周期性下滑影響到出口勢頭的情況下,很多經(jīng)濟體的增長主要依靠了國內需求推動。
出口占GDP的真實比重并不大
與國內外流行意見不同,筆者認為,世界銀行隱含的意思是,中國是上述依靠國內需求推動的“很多經(jīng)濟體”中的一員。
問題的關鍵在于,外貿依存度和(凈)出口占比等簡單指標忽略了出口和GDP的計算方法存在的本質區(qū)別。出口度量的是總量規(guī)模,而GDP度量的則是增加值。如果仿照GDP的計算方法來度量出口,那么,外需的下降對中國經(jīng)濟增長的影響將得到更為合理的考量。
仔細來看,出口中至少包括兩部分是計算增加值時需要扣除的。其一是,出口中所包含的進口產(chǎn)品部分,比如來料加工產(chǎn)業(yè)中的原材料;其二是,出口產(chǎn)品中所包含的在國內生產(chǎn)的中間產(chǎn)品部分,比如有國內企業(yè)提供的原材料。后一部分之所以要扣除,是因為他們也是不計入GDP的。只有如此,出口的指標才是增加值意義上的,才可以與GDP相比較。眾所周知,中國出口中制造業(yè)占據(jù)了很大的比重,而制造業(yè)中的很多投入是需要從國外進口的,一進一出后,出口規(guī)模雖然龐大,但附加值其實并不大,因而對GDP的意義也并不大。所以通俗而言,GDP只度量附加值。
經(jīng)過這樣的調整,中國“真實的”出口比重立即下降到占GDP的10%以下。這一比例雖比日本略高,但低于出口導向型經(jīng)濟體新加坡和臺灣。這一點可以解釋為什么出口的明顯下降并沒有導致中國經(jīng)濟增長的放緩。在IT泡沫破滅的2001年,中國的出口下降了35%之多,但中國整體的GDP增長率只下降了不到1個百分點。與此同時,就業(yè)指標也證明了出口部門在經(jīng)濟的比重并不像看上去的那么大。
近兩年中國的凈出口(出口減掉進口)增長很快,2005年以來凈出口對中國經(jīng)濟增長的貢獻率達到了20%,而此前只有5%左右。應該注意到,首先,凈出口的放量增長并不是因為中國出口規(guī)模的大幅上升,而是因為進口規(guī)模的明顯下降。其次,盡管凈出口已十分重要,但這種重要性也不宜夸大;實際上,即便是中國的凈出口下降為0,中國內需仍然可以推動接近9%的高增長率。最后,從地緣分布上看,中國對新興國家的出口占到了更大的比重,而新興國家的經(jīng)濟增長活力十足。
內需才是中國經(jīng)濟真正引擎
值得注意的是,“需求”不足并不意味著“內需”不足。將這兩個概念混同是大量分析中常見的低級錯誤之一。實際上,中國經(jīng)濟增長的頭等功臣不是外需,而是投資,投資貢獻了經(jīng)濟增長的40%。一個擔心是,出口部門的萎縮是否會導致投資的縮減。這一點擔心實際上也沒有充分的理由。因為,中國一半以上的出口是發(fā)生在基礎設施和房地產(chǎn)領域,直接和間接與出口部門有關的投資只占到14%的比重。
正確評估出口在中國經(jīng)濟中的作用提供了一系列重要的政策蘊涵。
首先,宏觀調控部門應該將出口下降的因素考慮在內,但不應夸大國內通脹的嚴峻形勢。按已有的信息判斷,中國出口對中國經(jīng)濟增長的推動作用2008年至多比2007年下降一半,但此前的分析表明,這也只是意味著中國經(jīng)濟增長從11.5%的過熱區(qū)間下降到10%的較為合理的區(qū)間。這將有利于中國經(jīng)濟的“軟著陸”。從這個角度說,美國經(jīng)濟的放緩將幫助中國經(jīng)濟適度降溫,而不會把中國經(jīng)濟拖入衰退。中美經(jīng)濟雖遠未達到“脫鉤”,但中國經(jīng)濟更大的風險和不確定性無疑植根于內部,通貨膨脹和資產(chǎn)價格膨脹很大程度上自成體系。鑒于今年主要基本面拐點難現(xiàn),中國宏觀調控的壓力也不會因美國經(jīng)濟的放緩而自動緩解。
其次,應正確對待國內外對中國過度依賴出口的批評。中國順差在規(guī)模上的確很大,但簡單的指標可能并不是一個有說服力的度量。從貢獻率上看,實際上,2007年凈出口貢獻率占到了美國經(jīng)濟增長的30%,遠遠超過中國凈出口的20%貢獻率。這一點顯示,中國內需對經(jīng)濟增長的作用要大于美國內需對國內經(jīng)濟增長的貢獻,從而意味著針對中國高順差的批評其實言過其實。
再次,對中國而言,重要的是調整內需本身的結構,而不是內外需之間的結構。所謂中國內需不足的觀點是模糊的,并可能會轉移國內結構改革和宏觀調控的著力點。中國的調整不在于要降低出口,增加內需,而在于應增加消費的比重。中國通貨膨脹的壓力主要來自內需中的投資部分。投資和消費同是內需,但應該將兩者區(qū)分開來。在增加居民收入和刺激消費的同時,應該注意同時控制投資的增長,否則,通脹局面將難以收拾。也就是說,中國的宏觀調控從根本上說,應該是需求轉換型的,而不是需求增加型的。
最后,正確評估出口對經(jīng)濟增長的作用,并不是要貶低出口部門和對外開放對中國經(jīng)濟效率提升的重要意義。有學者注意到,F(xiàn)DI實際上緩解了中國金融部門改革的滯后,為中國提供了極為重要的資本積累。另外,外貿部門帶動了中國的技術更新?lián)Q代和人力資本積累。這些方面,都不是僅僅能從GDP貢獻上可以看出的。
總之,就中國宏觀形勢而言,美國經(jīng)濟的放緩并不會帶出中國經(jīng)濟增長的拐點,相反可能會在整體上幫助經(jīng)濟合理降溫;相關政策部門應合理考量出口下降對增長的影響,宏觀調控不應過早松懈。(傅勇)
圖片報道 | 更多>> |
|