兩個(gè)多月以來(lái)，中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)影著協(xié))和北京網(wǎng)尚文化集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)尚)在網(wǎng)吧推廣“國(guó)產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺(tái)”并統(tǒng)一收取版權(quán)費(fèi)一事一直飽受爭(zhēng)議，盡管影著協(xié)在5月19日接受《瞭望東方周刊》記者采訪(fǎng)時(shí)已表示，關(guān)于版權(quán)收費(fèi)這事“不是由網(wǎng)尚一家來(lái)收，不支持網(wǎng)尚壟斷”，但隨著一些媒體報(bào)道中所提及的“網(wǎng)尚表示，6月底影視版權(quán)費(fèi)的收取在呼倫貝爾等試點(diǎn)城市進(jìn)行”等信息的陸續(xù)傳播，業(yè)內(nèi)外對(duì)該事情的抗議聲和質(zhì)疑聲再次顯現(xiàn)：“國(guó)產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺(tái)”的推廣，究竟是規(guī)范市場(chǎng)，還是推行方的一廂情愿？

　　近日，本報(bào)記者就該平臺(tái)的推廣情況向相關(guān)文化管理部門(mén)進(jìn)行了采訪(fǎng)求證，結(jié)果令人感到意外。呼倫貝爾、大連、鎮(zhèn)江、深圳——它們?cè)�被一些媒體稱(chēng)為“國(guó)產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺(tái)推廣試點(diǎn)城市”——文化主管部門(mén)均表示：“試點(diǎn)城市”一說(shuō)根本不成立，有的甚至表示“完全不知道此事”。

　　當(dāng)事人完全不知

　　在業(yè)內(nèi)對(duì)影著協(xié)宣布將對(duì)網(wǎng)吧收費(fèi)一事的合理、合法性還存在廣泛質(zhì)疑的時(shí)候，網(wǎng)尚卻似乎絲毫沒(méi)有停止推進(jìn)此事。

　　6月9日，網(wǎng)尚的市場(chǎng)總監(jiān)程天宇在接受《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“影著協(xié)和網(wǎng)尚將以呼倫貝爾、大連、鎮(zhèn)江作為合作試點(diǎn)，在3個(gè)試點(diǎn)城市收費(fèi)工作取得成功經(jīng)驗(yàn)后，逐步向全國(guó)推廣”“計(jì)劃在6月最后一周去呼倫貝爾開(kāi)始試點(diǎn)”“與深圳當(dāng)?shù)氐奈幕�新聞出版部門(mén)也正在溝通當(dāng)中”等。另外，網(wǎng)尚官方網(wǎng)站新聞中心的一條資訊顯示，6月23日，網(wǎng)尚在廣東深圳舉辦了網(wǎng)吧正版影視合作大聯(lián)盟論壇，稱(chēng)該會(huì)邀請(qǐng)到了當(dāng)?shù)匚幕�管理部門(mén)有關(guān)人士參加，并稱(chēng)已有200位網(wǎng)吧業(yè)主表示支持影視服務(wù)全面正版化。

　　然而，事實(shí)確實(shí)如此嗎？本報(bào)記者在對(duì)以上4個(gè)城市的文化主管部門(mén)進(jìn)行采訪(fǎng)后發(fā)現(xiàn)，“試點(diǎn)城市”一說(shuō)難以成立，且大多數(shù)受訪(fǎng)方表示，關(guān)于此事與網(wǎng)尚公司沒(méi)有過(guò)任何形式的溝通和接洽。

　　“我們最早是從網(wǎng)上看到信息，這才發(fā)現(xiàn)他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上擅自發(fā)布了這個(gè)事情，但事實(shí)上，我們從來(lái)沒(méi)有和網(wǎng)尚進(jìn)行過(guò)任何接洽，更不存在任何形式的合作�！苯�蘇省鎮(zhèn)江市文廣新局市場(chǎng)處負(fù)責(zé)人告訴記者，鎮(zhèn)江市文廣新局和網(wǎng)尚從未就試點(diǎn)推行“國(guó)產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺(tái)”一事有過(guò)溝通，之前網(wǎng)尚也沒(méi)有就此事和他們有過(guò)任何聯(lián)系。對(duì)于網(wǎng)尚這種單方面的宣傳，該負(fù)責(zé)人表示出了無(wú)奈，“我們根本沒(méi)和他們見(jiàn)過(guò)面，不知道他們的動(dòng)機(jī)是什么。”同時(shí)，他認(rèn)為網(wǎng)尚擅自發(fā)布這樣的消息，有擾亂文化市場(chǎng)的嫌疑。

　　被網(wǎng)尚在宣傳文稿中提及“參加了6月23日網(wǎng)尚在深圳舉辦的網(wǎng)吧正版影視合作大聯(lián)盟論壇”的深圳市文化管理部門(mén)也對(duì)此事予以否認(rèn)。深圳市文化體育旅游局執(zhí)法監(jiān)督處有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，他們也是從網(wǎng)絡(luò)媒體等渠道得知這一消息，此前并沒(méi)有與網(wǎng)尚有過(guò)溝通�！笆紫�，我們沒(méi)有任何人參加過(guò)6月23日的這個(gè)論壇；其次，沒(méi)有人就在深圳推廣‘國(guó)產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺(tái)’一事跟我們接洽過(guò)�！痹撠�(fù)責(zé)人說(shuō)，“是不是試點(diǎn)城市，什么時(shí)候啟動(dòng)，都沒(méi)有跟我們文化部門(mén)溝通過(guò)，都是網(wǎng)尚的單方面宣傳�！绷�?yè)?jù)他透露，網(wǎng)吧正版影視合作大聯(lián)盟論壇是網(wǎng)尚在深圳某酒店自己召集開(kāi)的一個(gè)會(huì)，“他們起訴了一些網(wǎng)吧，然后召集這些網(wǎng)吧業(yè)主開(kāi)會(huì)，提出和解方案，但因‘和解費(fèi)’數(shù)額太大，網(wǎng)吧業(yè)主還是不同意�！�

　　大連市文化局市場(chǎng)處有關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，“完全不知道此事”。

　　而唯一表示與網(wǎng)尚有過(guò)溝通的呼倫貝爾文廣局有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，這個(gè)事情在跟網(wǎng)尚溝通的過(guò)程中就被認(rèn)為“不宜開(kāi)展”而停止了�！皣�(yán)格意義上講，就沒(méi)有開(kāi)展過(guò)，一家網(wǎng)吧都沒(méi)有做�！彼�表示，“不打算開(kāi)展”的意思早在兩個(gè)月前就告知了網(wǎng)尚。

　　不提倡商業(yè)化的“維權(quán)”

　　就在各地文化管理部門(mén)紛紛對(duì)與網(wǎng)尚推行“國(guó)產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺(tái)”一事予以否認(rèn)的同時(shí)，7月22日和23日，河南鄭州《大河報(bào)》連續(xù)刊發(fā)了《版權(quán)收費(fèi)“鬧劇”大揭秘》對(duì)網(wǎng)尚的商業(yè)化維權(quán)行為提出了質(zhì)疑：“影視平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商——網(wǎng)尚打著合法維權(quán)的幌子，向網(wǎng)吧等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制推銷(xiāo)其價(jià)格不菲的影視平臺(tái)，并威脅不買(mǎi)其產(chǎn)品就起訴，這種行為已超越了合法維權(quán)的界限�！�

　　來(lái)自各方的“不合作”態(tài)度顯然讓網(wǎng)尚有些尷尬，盡管在6月23日的深圳會(huì)上，網(wǎng)尚向部分被其起訴侵權(quán)的網(wǎng)吧業(yè)主們委婉地表達(dá)了“不希望兵戎相見(jiàn)”的和解意愿，但一家獨(dú)大、自行定價(jià)的高額“和解費(fèi)”還是讓網(wǎng)吧難以領(lǐng)情。

　　“推網(wǎng)吧正版影視是好事，這有利于行業(yè)發(fā)展，我們很支持。但不能搞獨(dú)家壟斷，而且一家來(lái)做也不現(xiàn)實(shí)，至少目前沒(méi)有任何一家能保證他的平臺(tái)囊括了所有正版影視版權(quán)，等于說(shuō)花了這么多錢(qián)之后，網(wǎng)吧業(yè)主心里還是沒(méi)底�！鄙钲谑形幕�體育旅游局執(zhí)法監(jiān)督處有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。他希望即使是推正版影視，收費(fèi)方面也要廣泛征求各地網(wǎng)吧行業(yè)協(xié)會(huì)和網(wǎng)吧業(yè)主的意見(jiàn)，再推出一個(gè)合理價(jià)位，“不能是推行者自己定一個(gè)價(jià)位，網(wǎng)吧業(yè)主承受不了，那也是不可行的�！彼�說(shuō)。

　　鎮(zhèn)江市文廣新局市場(chǎng)處負(fù)責(zé)人也認(rèn)為，用一家影視版權(quán)平臺(tái)代替其他所有的影視內(nèi)容提供商的做法在目前看來(lái)不可行�！叭绻�這家確實(shí)能做到讓網(wǎng)吧完全避免侵權(quán)訴訟，那無(wú)疑很好，但現(xiàn)在他們所推的這個(gè)平臺(tái)也只是包括了進(jìn)入到該平臺(tái)的會(huì)員單位所授權(quán)的作品，其他非會(huì)員的影視作品還是存在版權(quán)‘雷區(qū)’，而且他們也不能對(duì)網(wǎng)吧業(yè)主給出‘使用了該平臺(tái)就不會(huì)發(fā)生侵權(quán)訴訟’的承諾�！�

　　對(duì)此，有法律人士指出，有效解決盜版的關(guān)鍵是理順不同層次的傳播主體角色和商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，對(duì)不同層次的傳播進(jìn)行不同定價(jià)。對(duì)購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)吧影視產(chǎn)品，只要網(wǎng)吧能證明是通過(guò)合法渠道購(gòu)買(mǎi)的有政府登記為合法權(quán)利的網(wǎng)吧影視服務(wù)作品，提供合法來(lái)源的證明，當(dāng)可根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》以及著作權(quán)相關(guān)法律中的“避風(fēng)港”原則來(lái)免除網(wǎng)吧侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任。“減少網(wǎng)吧大規(guī)模侵權(quán)訴訟的根本是將侵權(quán)責(zé)任統(tǒng)一歸責(zé)于有能力和分工特點(diǎn)相匹配的影視內(nèi)容平臺(tái)公司，對(duì)影視內(nèi)容平臺(tái)公司進(jìn)行責(zé)任歸責(zé)和行政監(jiān)督與管理�！�

　　本報(bào)記者 周志軍