(東西問(wèn))寧稼雨：中國(guó)古代敘事文學(xué)研究是否應(yīng)由“西”回到“東”？

　　中新社天津4月4日電 題：寧稼雨：中國(guó)古代敘事文學(xué)研究是否應(yīng)由“西”回到“東”？

　　中新社記者 張道正

　　中國(guó)學(xué)術(shù)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，自成體系與特色。近代以來(lái)，隨著西方文化傳入，包括中國(guó)古代敘事文學(xué)研究在內(nèi)的中國(guó)學(xué)術(shù)體系基本為西方范式所覆蓋。西方學(xué)術(shù)體系在很多方面強(qiáng)化了學(xué)術(shù)研究的范式方法，但經(jīng)過(guò)百年實(shí)踐，也逐漸暴露出與中國(guó)本土研究對(duì)象“不合榫”的脫節(jié)問(wèn)題。

　　南開(kāi)大學(xué)英才教授、博士生導(dǎo)師寧稼雨近日接受中新社“東西問(wèn)”獨(dú)家專(zhuān)訪，以中國(guó)古代敘事文學(xué)研究為例，分析用中國(guó)敘事文學(xué)本土固有故事類(lèi)型研究(即中國(guó)敘事文化學(xué)研究)，取代西方學(xué)術(shù)以文體史和作家作品研究為主體研究范式的必要性和可行性。

　　現(xiàn)將訪談實(shí)錄摘要如下：

　　中新社記者：在您看來(lái)，中國(guó)古代敘事文學(xué)研究的基本格局是怎樣的？

　　寧稼雨：與西方相比，以小說(shuō)、戲曲為主體的中國(guó)古代敘事文學(xué)不僅產(chǎn)生和成熟時(shí)間晚，在研究范式上也形成獨(dú)特的格局和特色，集中表現(xiàn)在以評(píng)點(diǎn)式研究為主體。這種研究受中國(guó)傳統(tǒng)散點(diǎn)思維影響，有著不受拘束、有感而發(fā)的特點(diǎn)。其缺點(diǎn)則是缺乏宏大體系意識(shí)和緊密邏輯駕馭。

　　近代以來(lái)，中國(guó)古代敘事文學(xué)研究受西方學(xué)術(shù)范式影響，西方的敘事文學(xué)體裁史研究和作家作品系統(tǒng)研究取代了中國(guó)以往的評(píng)點(diǎn)式研究。魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》、王國(guó)維《宋元戲曲史》，以及胡適關(guān)于中國(guó)章回小說(shuō)的系列考證，都反映出研究范式由“東”向“西”轉(zhuǎn)折?？v觀一百多年來(lái)的中國(guó)古代敘事文學(xué)研究，盡管數(shù)量繁多，成績(jī)斐然，但基本格局是“西體中用”。

　　中新社記者：西方學(xué)術(shù)體系下的中國(guó)古代敘事文學(xué)研究利弊何在？

　　寧稼雨：從有利方面看，它彌補(bǔ)了以往評(píng)點(diǎn)式研究因即興、有感而發(fā)所造成的缺乏學(xué)術(shù)體系和緊密邏輯關(guān)系的不足。一百多年來(lái)，中國(guó)敘事文學(xué)研究在文體史和作家作品研究方面取得巨大進(jìn)步和豐碩成果，并成功實(shí)現(xiàn)與國(guó)際學(xué)術(shù)界的接軌與融匯，可謂功莫大焉。

　　但隨著研究的深入，它的弊端也逐漸浮出水面。其重要表現(xiàn)就是該范式與中國(guó)敘事文學(xué)自身固有形態(tài)產(chǎn)生齟齬與脫節(jié)。

　　中國(guó)敘事文學(xué)自身固有形態(tài)的重要特征，是以故事類(lèi)型為中心，連結(jié)諸多文體、作家作品的文學(xué)集合體。以“西廂記”這個(gè)故事類(lèi)型為例，張生和崔鶯鶯的愛(ài)情線索是其核心要素。圍繞這個(gè)中心，從唐代元稹《鶯鶯傳》，到金代董解元《西廂記》諸宮調(diào)，再到元代王實(shí)甫《西廂記》雜劇，歷代作家不但創(chuàng)作出諸多主流敘事文學(xué)作品，還產(chǎn)生數(shù)以百計(jì)以該故事類(lèi)型為題材的詩(shī)詞吟詠和典故使用。

　　面對(duì)如此諸多文體和作家作品形成的故事類(lèi)型，以文體史和個(gè)案作家作品研究為基本范式的西方研究體系顯得無(wú)法操刀下手。于是，自成體系的諸多文獻(xiàn)材料只能被分割到不同的文體和作家作品研究中：小說(shuō)史關(guān)注小說(shuō)文體的《鶯鶯傳》，戲曲史關(guān)注作為雜劇的王實(shí)甫《西廂記》，諸宮調(diào)關(guān)注《西廂記》諸宮調(diào)，大量以西廂故事為題材和典故的詩(shī)文則歸入不同文體和作家作品研究范圍。正因?yàn)榇?，西廂故事?lèi)型不能從整體上得到觀照、審視和系統(tǒng)研究。

　　由此可見(jiàn)，脫離“中”的實(shí)際情況，完全套用、照搬“西”，無(wú)法最終解決具有中國(guó)自身特色的研究問(wèn)題。

　　中新社記者：怎樣解決西方學(xué)術(shù)范式給中國(guó)古代敘事文學(xué)研究造成的弊端？

　　寧稼雨：解決西方學(xué)術(shù)范式弊端的基本思路，應(yīng)從“西體中用”回到“中體西用”。這個(gè)“體”就是中國(guó)敘事文學(xué)自身固有形態(tài)——故事類(lèi)型，即從西方范式的文體史和作家作品研究，回到中國(guó)敘事文學(xué)故事類(lèi)型研究這個(gè)本體上來(lái)。

　　雖然故事類(lèi)型是“中體”，但還不能完全放棄和排除“西用”。因?yàn)榫头椒ǘ?，傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)式研究方法仍無(wú)法解決故事類(lèi)型的系統(tǒng)和全局研究。需要從故事類(lèi)型研究實(shí)際出發(fā)，尋找適合方法。

　　經(jīng)過(guò)多年摸索和思考，西方民間故事研究領(lǐng)域的主題學(xué)方法具有參考借鑒價(jià)值。以口頭傳承為傳播渠道的民間故事，其故事形態(tài)的最大特點(diǎn)就是在口頭傳承過(guò)程中，因內(nèi)容不確定造成的故事形態(tài)多樣性和復(fù)雜化。這一特點(diǎn)背后的決定杠桿，是縱向的歷史文化背景和橫向的地域文化差別。

　　主題學(xué)正是在全面搜集、梳理民間故事類(lèi)型的基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)案故事類(lèi)型進(jìn)行全方位材料采風(fēng)和文化動(dòng)因分析，找出各種民間故事多種形態(tài)背后的歷史文化和地域文化因素。民間故事類(lèi)型與敘事文學(xué)故事類(lèi)型均屬敘事文學(xué)，在內(nèi)容要素和形式要素上極為相似，在個(gè)案故事類(lèi)型的形態(tài)上都有“同一故事多種演繹形態(tài)”的特點(diǎn)。這些共性，是主題學(xué)用于中國(guó)古代敘事文學(xué)故事類(lèi)型研究的重要學(xué)理基礎(chǔ)。

　　參照借鑒西方主題學(xué)方法，我思考構(gòu)建出克服西方研究范式弊端、針對(duì)中國(guó)敘事文學(xué)故事類(lèi)型形態(tài)的研究方法——中國(guó)敘事文化學(xué)。其基本程序步驟包括：第一，摸索梳理中國(guó)古代敘事文學(xué)故事類(lèi)型的底數(shù)與類(lèi)別；第二，選擇其中有研究?jī)r(jià)值的故事類(lèi)型進(jìn)行地毯式、竭澤而漁式文獻(xiàn)挖掘(不分文體和載體，沒(méi)有任何門(mén)檻限制)；第三，對(duì)該故事類(lèi)型相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行閱讀爬梳，找出該故事類(lèi)型在縱向歷時(shí)發(fā)展和橫向地域傳播過(guò)程中的形態(tài)異同；第四，分析總結(jié)形成該故事類(lèi)型所有形態(tài)異同變化的內(nèi)在歷史文化和文學(xué)動(dòng)因。

　　中國(guó)敘事文化學(xué)的方法，雖在思路上參照借鑒了西方主題學(xué)，但其對(duì)象為中國(guó)敘事文學(xué)故事類(lèi)型，構(gòu)成鮮明的中國(guó)主體特征。同時(shí)，其文獻(xiàn)材料搜集工作的竭澤而漁理念與方法，也源于中國(guó)乾嘉學(xué)派考據(jù)學(xué)。而對(duì)故事類(lèi)型形態(tài)異同作歷史文化與文學(xué)動(dòng)因分析，又兼具中國(guó)和西方歷史文化研究方法的共同特征。因此，這一方法比較符合“中體西用”格局。

　　中新社記者：以故事類(lèi)型研究為主的中國(guó)敘事文化學(xué)研究，對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)由“西”回到“東”有何借鑒意義？

　　寧稼雨：中國(guó)古代敘事文學(xué)研究領(lǐng)域中出現(xiàn)西方學(xué)術(shù)范式與中國(guó)研究對(duì)象的脫節(jié)與“不合榫”，不是一個(gè)孤立現(xiàn)象。由于歷史原因，從19世紀(jì)末20世紀(jì)初到現(xiàn)在，中國(guó)學(xué)術(shù)界的方法范式基本來(lái)自西方。這些來(lái)自西方的方法范式，在改變以往中國(guó)學(xué)術(shù)缺乏學(xué)科整體規(guī)劃和縝密邏輯貫通方面曾起到重要作用，但不同學(xué)科內(nèi)西方學(xué)術(shù)范式與其研究對(duì)象之間的齟齬脫節(jié)也不是個(gè)別問(wèn)題。

　　馮友蘭先生在撰寫(xiě)《中國(guó)哲學(xué)史》時(shí)表示，中國(guó)本無(wú)“哲學(xué)”一詞，現(xiàn)在受西方學(xué)術(shù)文化體系影響，也要撰寫(xiě)哲學(xué)史。于是便按照西方哲學(xué)史的體系框架和板塊模式，從中國(guó)歷代典籍中遴選出符合西方哲學(xué)史框架板塊的材料，進(jìn)行組織陳述。這樣的哲學(xué)史便是典型的“西體中用”模式。其價(jià)值是彌補(bǔ)了中國(guó)沒(méi)有全面反映歷代哲學(xué)思想、貫通歷史的哲學(xué)史缺憾，但隨之而來(lái)的問(wèn)題是：除了那些符合西方哲學(xué)史框架的材料外，還有很多遺漏的材料。這些材料與中國(guó)歷代思想史有何關(guān)系？它們與入選材料一起構(gòu)成的中國(guó)思想史格局又是什么？這些都是思想史領(lǐng)域“中”“西”體用關(guān)系中值得思考和摸索的重要問(wèn)題，事關(guān)中國(guó)學(xué)術(shù)體系主體復(fù)歸。

　　鑒于此，目前迫切需要把各學(xué)科領(lǐng)域?qū)@個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)統(tǒng)一，上升到重新思考和定位整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)主體性，進(jìn)而將其作為文化自信的一個(gè)重要方面來(lái)把握。(完)

　　受訪者簡(jiǎn)介：

　　寧稼雨，文學(xué)博士，現(xiàn)為南開(kāi)大學(xué)英才教授、博士生導(dǎo)師。主要從事中國(guó)古代文學(xué)與文化的教學(xué)和研究工作，研究領(lǐng)域主要涉及中國(guó)古代文言小說(shuō)(代表作為《中國(guó)文言小說(shuō)總目提要》)、中國(guó)古代文學(xué)與文化(代表作為《魏晉士人人格精神》)、中國(guó)敘事文化學(xué)(代表作為《先唐敘事文學(xué)故事主題類(lèi)型索引》)等。多次承擔(dān)國(guó)家和教育部項(xiàng)目，成果多次獲獎(jiǎng)。目前為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目"全漢魏晉南北朝小說(shuō)輯校箋證"首席專(zhuān)家。