(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
文/雷頤
一些“漢服”的提倡者再度將“服裝”政治化，似乎不著漢服者自然居于不參與“民族復(fù)興”的道德、政治劣勢(shì)。但中國(guó)還有其他五十多個(gè)民族，他們的權(quán)利與漢族不應(yīng)當(dāng)是完全平等的嗎？
在聲勢(shì)空前的“傳統(tǒng)文化熱”中，消逝已幾百年的“漢服”也被從歷史的箱篋中翻撿出來(lái)，為五彩繽紛的服裝之苑增添了一個(gè)小小的“亮點(diǎn)”�！按┮麓髅保饔兴谩�，此事本來(lái)無(wú)可厚非，然而，某些漢服愛(ài)好者、提倡者表達(dá)出來(lái)的那種“天朝上國(guó)”“華夏中心”的價(jià)值觀念卻不能不令人深思；而有人進(jìn)一步要求將漢服定為“國(guó)服”，則期期以為不可。
“衣服”本來(lái)的功能只是遮身蔽體、保暖防寒，但在歷史中又演化出了政治、審美的功能。在傳統(tǒng)社會(huì)，服飾的政治功能被突出、強(qiáng)化，成為統(tǒng)治者“治民”的重要部分。歷代王朝都有《車服制》《章服品第》一類對(duì)著裝等級(jí)制度的嚴(yán)格規(guī)定，早在周代即產(chǎn)生了比較完整的衣冠制度，自天子至大夫到士卿，服飾各有區(qū)別定制。至魏晉時(shí)期，王公貴族雖然“服無(wú)定色”，但仍有八品以下不得著羅、紈、綺等高級(jí)絲絹織物的規(guī)定。唐代是最開(kāi)放的年代，但從唐高祖李淵起就正式頒布衣服之令，對(duì)皇帝、皇后、群臣百官、命婦、士庶等等各級(jí)各等人士的衣著、色彩、服飾、佩帶諸方面都作了詳細(xì)的規(guī)定�？傊�，中國(guó)古代服飾的核心是等級(jí)制度，衣冠服飾是尊卑貴賤等級(jí)序列的標(biāo)志，任何人都不得僭越。今天人們所推崇的“漢服”，實(shí)際只是傳統(tǒng)社會(huì)中少數(shù)“上等人”的服飾，廣大“引車賣漿者流”，絕不能像孔乙己那樣穿長(zhǎng)衫，只能如阿Q那樣著短裝。
服飾對(duì)內(nèi)的政治功能是等級(jí)制，對(duì)外的政治功能則是作為“天朝上國(guó)”“華夏中心”的象征�！蹲髠鳌吩疲骸爸袊�(guó)有禮儀之大，故稱夏；有章服之美，謂之華�！蔽鲿x末，晉元帝渡江，中原士族相隨南逃，史稱“衣冠南渡”。與“衣冠”相對(duì)的是“被發(fā)左衽”，即非漢族的夷狄的符號(hào)�！稘h書(shū)·匈奴傳》說(shuō)道：“《春秋》內(nèi)諸夏而外夷狄。夷狄之人貪而好利，被發(fā)左衽，人面獸心”，“被發(fā)左衽”與“人面獸心”并列，對(duì)“非衣冠”的歧視何其深也。
以“夷狄”入主中原的滿清王朝以血腥手段強(qiáng)迫漢人易服來(lái)表示對(duì)其“臣服”，服裝成為對(duì)一個(gè)王朝的忠誠(chéng)與叛逆問(wèn)題，“穿，還是不穿”成為“生，還是死”的大問(wèn)題。清王朝同時(shí)又秉承華夏“衣冠之治”的傳統(tǒng)，同時(shí)制定了種種有關(guān)穿靴、戴帽、著裝、佩飾的煩瑣規(guī)定，維持等級(jí)森嚴(yán)的統(tǒng)治。
服裝政治化在上世紀(jì)五六十年代仍大為盛行，服裝成為“革命”與“不革命”的重要標(biāo)志，在“文革”中幾乎只有工作服、藍(lán)中山裝和綠軍裝成為被允許的“革命服裝”。改革開(kāi)放是思想觀點(diǎn)大解放，也是服裝大解放，人們重有穿衣戴帽的自由。但在80年代初，喇叭褲、牛仔褲仍曾被認(rèn)為是“資產(chǎn)階級(jí)精神污染”而遭禁，終經(jīng)開(kāi)明者以敦煌“飛天”壁畫(huà)論證喇叭褲是中國(guó)“民族服裝”而不是“西方?jīng)]落腐朽”的外來(lái)品、牛仔褲本是“美國(guó)勞動(dòng)人民的服裝”而不是“資產(chǎn)階級(jí)奇裝異服”而最后開(kāi)禁。此后，服裝的“政治化”迅速淡出。
然而，現(xiàn)在一些“漢服”的提倡者卻再度將“服裝”政治化，提出“華夏復(fù)興，衣冠先行”，“恢復(fù)華夏服飾 重建衣冠上國(guó)”，“是我們不斷在尋找的民族歸屬感和文明標(biāo)志的符號(hào)”“漢服只是一個(gè)載體，悠遠(yuǎn)的華夏文化才是我們真正要復(fù)興的”“重建民族自尊、尋回民族自豪、復(fù)興華夏文化、重塑中華文明，就是我們參與漢服運(yùn)動(dòng)的初衷”。并且，主張將“漢服”定為“國(guó)服”，而“國(guó)服是一個(gè)國(guó)家的外在象征和代表，就像我們的黑頭發(fā)、黃皮膚一樣，是我們民族的標(biāo)志。國(guó)服的確立，也意味著民族自信和自尊的確立�！�
于是，服裝問(wèn)題重新上升到“愛(ài)國(guó)”“民族復(fù)興”的道德、政治高度，在這種話語(yǔ)的隱喻中，不著漢服者自然居于“不愛(ài)國(guó)”、不參與“民族復(fù)興”的道德、政治劣勢(shì)。而且，主張將“漢服”立為“國(guó)服”者似乎忘記了中國(guó)還有其他五十多個(gè)民族，雖然人數(shù)少得多，但其權(quán)利與漢族不應(yīng)當(dāng)是完全平等的嗎？
千百年來(lái)，付出了慘重的代價(jià)，人們才逐漸擺脫了“服飾政治化”觀念，服飾成為個(gè)性表達(dá)、選擇的最好形式之一。今天，重倡漢服不應(yīng)是對(duì)個(gè)性的否定。寬衣博帶、長(zhǎng)裾雅步的漢服與西裝、中山裝、短裙牛仔、中國(guó)其他民族服飾等各色服裝紛然雜陳、供人平等選擇，洵為社會(huì)多元、進(jìn)步的標(biāo)志之一。★
