圓明園遺址是屬于全體公眾所有的文化遺產(chǎn)，其重建作為“重大建設(shè)項目”，必須要有廣泛的公眾參與，絕非園方幾場“論證”，幾個“手續(xù)”就能決定。
兩年前的“防滲”風(fēng)波尚歷歷在目，今天，圓明園又要大興土木造殿宇了。8月23日，圓明園新聞發(fā)言人宗天亮表示復(fù)建長春園宮門項目的相關(guān)手續(xù)已經(jīng)全部辦理完畢，將于明年上半年啟動。(《新京報》8月24日)
文物具有不可再生性，贗品就是贗品，成不了文物，這是文物學(xué)的常識。園方所謂“復(fù)建將根據(jù)其歷史原貌，重新建構(gòu)一個形神兼?zhèn)涞摹I品’，而且也要當(dāng)成文物來保護”，然而，這一大興土木，重建殿宇的“贗品工程”，違反了文物保護的基本原則�！皥A明園遺址”是第三批全國重點文物保護單位，其保護必須遵守我國的“不改變原狀原則”，符合國際社會的“最小干預(yù)原則”。
《中華人民共和國文物保護法》規(guī)定“不可移動文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實施遺址保護，不得在原址重建”(第22條)�！锻崴箲椪隆分赋觥氨Ｗo與修復(fù)古跡的目的旨在把它們既作為歷史見證，又作為藝術(shù)品予以保護”(第9條)。在遺址上重建“贗品”，目的是為了保護“歷史見證”和“藝術(shù)品”嗎？
我國文物法有對全國重點文物保護單位“因特殊情況需要在原址重建的”須“報國務(wù)院批準(zhǔn)”的嚴(yán)格規(guī)定。150年前被英法聯(lián)軍焚毀的圓明園遺址，好像沒有什么“特殊情況”需要重建，而且，重建是否得到了國務(wù)院的批準(zhǔn)？圓明園遺址上的“贗品”工程，到底是要保護遺址，還是要營造離宮？
更令人憂慮的是，毀真造假的歪風(fēng)正有蔓延之勢。例如江南古都南京，城北有閱江樓，城中有織造府，城南有琉璃塔，都是原本就“有記無樓”，或早已毀于戰(zhàn)火的“假古董”。一方面是真實的文化遺產(chǎn)———歷史街區(qū)被整片拆除，同時，一些地方政府卻對重建“假古董、偽文化”樂此不疲，動不動就是耗資千萬的“大手筆”，令人大惑不解。
園方稱“作為學(xué)術(shù)問題任何事情都可以有爭論，但不能因為有爭論，這件事情就擱下不做�！钡�，圓明園“贗品工程”是動用公共財政在遺址上大興土木，其程序必須考慮，如違法就應(yīng)叫停。
園方稱“長春園宮門復(fù)建項目早已通過專家論證，各項必備的手續(xù)已經(jīng)全部辦完”。然而，“閉門論證”的專家論證制度早已在東四八條風(fēng)波中遭到公眾強烈質(zhì)疑。這次園方到底找了哪些“專家”來論證，值得關(guān)注。
圓明園遺址是屬于全體公眾所有的文化遺產(chǎn)，其重建作為“重大建設(shè)項目”，必須要有廣泛的公眾參與，絕非園方幾場“論證”，幾個“手續(xù)”就能決定。遵照2005年國務(wù)院《關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護工作的通知》的要求，“相關(guān)重大建設(shè)項目，必須建立公示制度，廣泛征求社會各界意見”，圓明園的“贗品”工程和“保護規(guī)劃”，必須讓公眾充分知情、充分討論、充分表達意愿。如若不符文物法、環(huán)境法的規(guī)定，這樣的“贗品工程”還是緩建為好。
□姚遠(北京 學(xué)者)
相關(guān)報道
