出版界人士
吳懷堯的數(shù)據(jù)不準
為了了解“作家富豪榜”披露數(shù)字的可靠性，記者采訪了出版界相關人士。在他們看來，吳懷堯統(tǒng)計出的數(shù)據(jù)并不準確。
“對于陸天明、都梁的情況，我們作家圈里都清楚。吳懷堯的數(shù)據(jù)不太準�！辟Y深出版人路金波說。石鐘山也說：“比如畢淑敏今年也就出了一本《女心理師》，收入多少我們心里都有個大概，不知道榜單制作人是怎么算出來的。”
而吳懷堯在其榜單下附有這樣的說明：“本榜單相關數(shù)據(jù)以版稅為基礎，版稅：發(fā)行冊數(shù)×定價×版稅率(8%-10%)。”這也是最為外界詬病的地方之一，因為作家因為名氣、當前流行程度的不同，版稅相差很大，超過12%甚至達到14%的，并不在少數(shù)。對此吳懷堯也承認：“由于印數(shù)和具體的銷售數(shù)存在差距，加之調(diào)查的難度，難免無法完全反映作家的真實版稅收入�！�
旗下有王朔、韓寒、安妮寶貝等作家的路金波對出版界的情況非常熟稔，他對記者說，自己帶的韓寒，當然了解他今年的收賬：接近300萬而已，不可能達到榜上所寫的380萬，其他人的金額也要打個七折，“所以我說，這個榜有的地方統(tǒng)計不對，前五名基本合理，其后20人中間有明確數(shù)據(jù)不符者�！�
就連與吳懷堯合作發(fā)布“作家富豪榜”的那家媒體有關部門負責人也意識到了這個問題，他對本報記者表示，出版界的“潛規(guī)則”造成統(tǒng)計不準：“隱瞞或虛報印數(shù)，使作家收入不明朗，這是外界的質(zhì)疑之一�！辈贿^他同時表示，“像于丹這樣的明細表，每個作家我們都做了一份�！�
吳懷堯本人對此倒是看得很開：“如果出版社提供的印數(shù)與真實印數(shù)存在差距，那我們該考慮的不是榜的可信度，而是出版社的可信度。”
律師觀點
最信服的方法是查稅
雖然吳懷堯自己表示“因人而異，以期最大程度地反映出作家收入”，但事實上已有媒體引述專家的話指出：此次的入榜者大多是文化界的名人，他們的版稅數(shù)字要遠遠高過8%-10%的制榜標準，比如易中天《品三國》的版稅率就是14%，于丹《于丹〈論語〉心得》的版稅也有12%�！八凶骷业陌娑惵识际巧虡I(yè)秘密，但據(jù)我所知，這些作家都不會低于12%。”中華書局法律顧問任海濤說。
然而關鍵問題并不在此，任海濤律師對記者說：“首先他有一點要明確，即作家與出版社簽訂版稅的標準是不一樣的，一些名氣不大的作家，出版社往往與之簽訂以實際銷售數(shù)來算版稅；而一些‘強勢’的作家，往往會要求出版社直接以印刷數(shù)目來算版稅。所以說，制作這個榜單的人只是憑一些常識來推測，比如說，我覺得這上榜的25位作家都是‘強勢’的，可沒有核實怎能下這個結論呢？另外，榜單上8%-10%的版稅率太籠統(tǒng)了。”
而出版人路金波則告訴記者另一問題：“出于利益的考慮，有些出版社會隱瞞出版數(shù)量，有的則是虛報印數(shù)，這樣也會引起計算的不公�！�
此外，吳懷堯所統(tǒng)計的只是傳統(tǒng)概念上的版稅數(shù)字，而現(xiàn)在很多一夜躥紅、風靡一時的作品并不在統(tǒng)計范圍內(nèi)。一位圖書出版公司的專業(yè)人員以這兩年非常火的《鬼吹燈》系列小說為例，小說一套四本，總銷量早已超過百萬冊，并再版多次，但是因為它源于網(wǎng)絡，一般人連作者的真實姓名都不知道，更不用說統(tǒng)計人家的版稅收入了。這樣的例子并不少見，同樣來自網(wǎng)上的小說《誅仙》，不僅讓出版社賺得意想不到，后來跟某上市公司合作，做成了同名網(wǎng)游，“你說這作者會收入多少錢？這些根本就在這榜單之外！”
對此，任海濤律師的評價是“制作人并沒有掌握真實的信息”，他提出了“最無可辯駁”的統(tǒng)計方法：“最讓人信服的應該是到稅務機關去查明各作家當年的納稅數(shù)額，再根據(jù)相關法律條文來推算出其收入。”
而這一點，恰恰吳懷堯沒有做到。
對話制榜人
查稅難度比較大
采訪前記者從有關媒體上看到了“作家富豪榜”制榜人吳懷堯的簡歷：“……男，1984年12月出生，湖北紅安人。2003年夏季(高中二年級)退學，次年春天北上，2004年加入‘物主義’詩歌團體。2006年9月至2007年9月在《財經(jīng)時報》擔任記者，有‘80后首席記者’之稱……”
記者了解到，“物主義”屬于詩社性質(zhì)的團體，擁有自己的網(wǎng)絡論壇，但上面的帖子均以網(wǎng)名發(fā)表。對于自己愛好的文學與詩歌，吳懷堯這樣對記者說：“寫詩就是好玩。但現(xiàn)在詩歌在某些人那里，僅僅是一種工具而已，這真叫人難受呀。正因為如此，平日里我都不好意思說自己寫過詩，誰要是當眾叫我詩人，我都會心跳加速，覺得做了虧心事�！�
關于其在《財經(jīng)時報》的經(jīng)歷，記者在該報網(wǎng)站上輸入“吳懷堯”找到34篇文章，最早一篇發(fā)表于2006年9月18日，最后一篇的發(fā)表日期是2007年8月31日，其中大部分為署名文章，少量是他與別人合寫或編輯的。關于“80后首席記者”的稱號，記者則一直沒有找到出處。
下面是記者與吳懷堯部分采訪對話：
記者：聽說你很早就來北京了，為什么放棄上大學的機會呢？
吳：高二時就退學了，然后到北京來做編輯，去年9月進了《財經(jīng)時報》，3個月后成為封面報道記者。今年9月初我離開《財經(jīng)時報》，原因是一家網(wǎng)站找到我，他們是專門做各種排行榜，我想嘗試一下新的東西，就去了。
記者：你調(diào)查的三個城市是你選的嗎？網(wǎng)站的領導也同意了？
吳：這事和網(wǎng)站關系不大，我自己選自己定。
記者：有一個團隊幫助你嗎？
吳：只要一個人愿意去調(diào)查去跑，這個事情誰都可以做的。
記者：你計算的是發(fā)行量，如果有些作家的書發(fā)行很多，卻沒賣出幾本，這樣的情況怎么辦？
吳：這個問題就要問那些滯銷的作家了。請你注意：這個“有些作家”，榜上沒有哦。據(jù)我所知，上榜的作家都是賣得不錯的。另外，由于印數(shù)和具體的銷售數(shù)存在差距，有的出版社提供的印數(shù)與真實印數(shù)存在差距，加之調(diào)查的難度，難免無法完全反映作家的真實版稅收入。
記者：你排作家名次時有沒有去稅務局調(diào)查其納稅的情況？
吳：這個難度比較大，來年我如果做這個榜，可能會加入這個因素。
記者：明年還會接著做嗎？
吳：現(xiàn)在還說不準。我只是一個記錄者，很多人都可以去做這個工作，我想到了就做了。
記者：你有沒想過，會不會有作家因為這個榜來找上你而引發(fā)法律訴訟呢？
吳：應該不會。要真是這樣，福布斯雜志早就倒閉了。
[上一頁] [1] [2] [3] [下一頁]
相關報道
