央視百家講壇推波助瀾的“歷史熱”,對(duì)于我們歷史學(xué)界來說,實(shí)在是一件大好事。不僅使得全民關(guān)注歷史,而且也影響到了高考。據(jù)我從權(quán)威部門獲得的信息,這兩年上海高考文科考生,“3+1”的“1”,多數(shù)考生的選擇,已經(jīng)由以往的政治轉(zhuǎn)移到歷史。
看來,歷史應(yīng)該寫得“好看”,講得“好聽”,已不單是一個(gè)形式問題。要從象牙塔里出來,為大眾接受,必須寫得“好看”,講得“好聽”。但是,這個(gè)“好”,并非“戲說”。對(duì)于歷史題材的電視連續(xù)劇的 “戲說”之風(fēng),人們愈來愈厭惡。歷史劇的編導(dǎo)們似乎依然故我,有人批評(píng)他們胡亂“戲說”,他們就借口“我們不是編歷史教科書”來回敬。人們當(dāng)然喜歡看有趣的戲,而不是乏味的教科書演繹。但總不能老是讓大家看“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”。
換一個(gè)角度看問題,人們也可以批評(píng)歷史學(xué)家,為什么歷史著作老是寫得枯燥乏味,面目可憎,令人望而生畏?老是寫成“八股”腔的高頭講章?其實(shí)歷史本身的人物與事件、情景與細(xì)節(jié),是極其生動(dòng)活潑、豐富多彩的,充滿了波詭云譎、風(fēng)雷激蕩,無須“戲說”就可以寫得有聲有色。司馬遷《史記》就是一個(gè)最佳典范,無須“戲說”,照樣引人入勝,很“好看”。多年來持續(xù)暢銷的黃仁宇《萬(wàn)歷十五年》,把萬(wàn)歷時(shí)代的歷史用別具一格的筆法展現(xiàn)出來,既深刻又生動(dòng),令看慣了“高頭講章”的讀者耳目一新。最近有一篇文章引用美國(guó)文學(xué)家厄卜代克的話:《萬(wàn)歷十五年》把往事與現(xiàn)實(shí)糾結(jié)在一起,盡管它是一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)作品,卻具有卡夫卡小說《長(zhǎng)城》那樣的超現(xiàn)實(shí)主義的夢(mèng)幻色彩。也有人感嘆,黃仁宇講故事的本領(lǐng)使今日絕大多數(shù)職業(yè)史家無法望其項(xiàng)背。
這說明了一個(gè)道理———“史無定法”,歷史可以有不同的表述方式和解讀方式。使歷史成為科學(xué)的德國(guó)歷史學(xué)家蘭克主張“如實(shí)直書”,倡導(dǎo)客觀、冷靜、無色彩;以皇皇巨著《歷史研究》聞名全球的英國(guó)歷史學(xué)家湯因比,用文明類型來闡述歷史的走向;年鑒學(xué)派的法國(guó)歷史學(xué)家布羅代爾主張總體史觀,遠(yuǎn)距離觀察1500年以來的世界。到了美國(guó)歷史學(xué)家史景遷那里,又是另一番景象,他用“講故事”的筆法,向讀者介紹他的研究成果,《曹寅與康熙》、《王氏之死》等膾炙人口的佳作都十分暢銷。美國(guó)歷史學(xué)界并不因?yàn)樗瞄L(zhǎng)“講故事”,而貶低他的學(xué)術(shù)地位。 然而,在我們國(guó)內(nèi)一些學(xué)者那里,非常排斥用“講故事”的方法解讀歷史的路數(shù),不屑一顧。大概是多年來習(xí)慣于一種模式,看慣了“八股文 ”,一旦“百花齊放”,反而不習(xí)慣了。
“史無定法”的另一種意思是,歷史是需要不斷解讀的。英國(guó)歷史學(xué)家卡爾有一句名言:“歷史是現(xiàn)在與過去之間永無止境的問答交流!彼囊馑际钦f,人們只有借助于現(xiàn)在才能理解過去,也只有借助于過去才能充分理解現(xiàn)在。“現(xiàn)在與過去”是相對(duì)的概念,“現(xiàn)在”無止境地在延伸,它與“過去”的對(duì)話當(dāng)然永無止境,永遠(yuǎn)不會(huì)停息,因此對(duì)于歷史的解讀絕不會(huì)停留在一個(gè)水平上。正如荷蘭歷史學(xué)家蓋爾所說:“歷史是一場(chǎng)永無休止的辯論!比绻馑麄兊挠^點(diǎn),那么我們應(yīng)當(dāng)提倡不同的作者,用不同的視角、不同的方法來重新解讀歷史。
易中天先生的《帝國(guó)的終結(jié)》,就是他對(duì)于中國(guó)歷史的一種解讀方式,或者說是對(duì)于中華帝國(guó)從形成、發(fā)展到終結(jié)的歷史的一種獨(dú)特理解。讀者諸君如果靜下心來,細(xì)細(xì)品味,便不難發(fā)現(xiàn),他對(duì)于“封建”本意的理解,對(duì)于“天下為公”的“公天下”的理解,對(duì)于中央集權(quán)的理解,對(duì)于官僚制度與官僚社會(huì)的理解,都有一些獨(dú)到的看法,顯現(xiàn)了對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的睿智與敏感。本書與他的《品三國(guó)》不一樣,它是史論體裁,而不是敘事體裁,因此具有更大的自由度與主觀色彩,讀者諸君需要關(guān)注的重點(diǎn)并不在于“故事”,而在于作者對(duì)歷史的點(diǎn)評(píng)與議論所閃現(xiàn)的思想火花。(樊樹志)
(《帝國(guó)的終結(jié)》,易中天著,復(fù)旦大學(xué)出版社出版)