近日,北京大學(xué)中文系教授曹文軒在浙江參加與中學(xué)生對話的公益活動(dòng),被某媒體在報(bào)道中描述稱:曹教授說,他寫書是給學(xué)生看的,并稱:“凡有孩子處,皆知《草房子》。”如此在網(wǎng)絡(luò)和媒體激起軒然大波,有人撰文進(jìn)一步引申為:曹文軒自比金庸柳永,大言不慚,言過其實(shí),不知羞恥,并要其“懺悔”。昨日,曹文軒接受本報(bào)專訪時(shí)稱,“我根本就沒說過此話,這是對我的誣陷!
與學(xué)生對話——
被誤傳為青春文學(xué)之父
記者在網(wǎng)上搜索到浙江某媒體的這篇報(bào)道,文章一開頭就冠以曹文軒:北大中文系主任、暢銷書作家、新概念作文大賽評委、韓寒郭敬明的文學(xué)引路人、青春文學(xué)之父等名頭。對此,引起了網(wǎng)絡(luò)和一些媒體的討論,有人撰文評說:“北大中文系主任”和“新概念作文競賽評委”這兩身份,于曹教授來說,大抵不會(huì)是瞎填的,但“暢銷書作家”、“韓寒郭敬明的文學(xué)領(lǐng)路人”、“青春文學(xué)之父”這些頭銜,我們就很難分辨是曹教授自己封的,抑或是他霸王軟上弓,但有一點(diǎn)可以肯定的是,“凡有學(xué)生處,皆知《草房子》”這一至理名言,那一定是從曹教授口里說出來的。
曹文軒表示——
我沒想過競爭文學(xué)系主任
對于這樣的報(bào)道,昨日,曹文軒表示,他也看到了,網(wǎng)上對此事鬧得真是鋪天蓋地呀!“我什么時(shí)間在什么地方說過,“凡有學(xué)生處,皆知《草房子》”這句話,不知從何說起。這肯定是那家媒體弄錯(cuò)了,這位記者可能是出于好心。”曹文軒再次對記者強(qiáng)調(diào)說,“我也不是青春文學(xué)之父,我從來都是說,韓寒郭敬明很有才,我愿意為他們的書寫序,但他們的寫作經(jīng)歷與我無關(guān)!泵鎸Ρ贝笾形南抵魅蔚摹奥毼弧保芪能幏Q,他只是擔(dān)任過文學(xué)系副主任,從沒自封過主任的頭銜,“這是媒體給我封的。三個(gè)月前說我正在競選主任,這是謠傳。我根本不想做,也沒這個(gè)能力去做!薄澳憧梢詥柣顒(dòng)主辦方之一的上海九久讀書人俱樂部的劉燏小姐,一路上的活動(dòng),她始終都在場!辈芪能幷f。
陪同人證明——
他只說《草房子》印了70次
隨即,記者打通了劉燏小姐的手機(jī),她說,對于這樣的報(bào)道和進(jìn)一步演變的傳聞,他們正在與這家媒體交涉!拔乙膊恢鲎阅睦铮芾蠋煾緵]說過這句話!眲燏說,讀過曹文軒《草房子》的學(xué)生很多,每到一所學(xué)校,都有學(xué)生說看過。曹老師只是說《草房子》出版后先后印刷了70次,這個(gè)現(xiàn)象很奇怪!坝腥司桶选胺灿芯嬏,皆能歌柳詞”,“凡有華人在處,皆有讀金庸”兩個(gè)句式和報(bào)道中誤傳的“凡有學(xué)生處,皆知《草房子》”進(jìn)行排比。由此得出曹文軒‘不知羞恥自比金庸柳永’,這不是很荒謬嗎?”
曹文軒態(tài)度——
金庸和柳永不是我的參照比
昨日,在某論壇有人再度撰文《曹文軒,你為什么不懺悔?》,文章直指曹文軒開“忽悠”和“浮夸”風(fēng)氣之先,“在學(xué)生中樹立了一種務(wù)虛不務(wù)實(shí)的不良風(fēng)氣,對學(xué)生的做人與做事、就業(yè)與前途,有百害而無一利”,并痛心疾首地表示“曹文軒教授應(yīng)為此感到羞慚,應(yīng)該負(fù)責(zé)任地向全國人民表示懺悔”。對此,曹文軒明確對記者表示,“我的態(tài)度是:不澄清、不辯解、不反擊。”曹文軒說,“金庸和柳永都是我很敬重的大家,我也很喜愛讀他們的作品,但他們不是我的參照系數(shù)。我為什么要去和他們比呢?”曹文軒稱,任何一個(gè)有頭腦的人都會(huì)明白,這是一件荒唐的惡意炒作事件,“有人是為了想自己出名,更有想借我之名與一些青年作家‘干仗’! 本報(bào)記者 蔡 震
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|