發(fā)表評論 因?yàn)榕既辉诰W(wǎng)上看到自己寫給中國作協(xié)主席鐵凝的一封信被拍賣，內(nèi)蒙古作家許名揚(yáng)將中國作協(xié)和鐵凝告上法庭。昨日上午，本案在朝陽法院開庭，許名揚(yáng)要求歸還拍賣信函并索賠誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計6萬元。
致鐵凝信現(xiàn)身網(wǎng)絡(luò)拍賣
許名揚(yáng)說，春節(jié)時他在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)自己寫給鐵凝的掛號信件在孔夫子網(wǎng)上進(jìn)行拍賣，并被掛上了標(biāo)題：著名內(nèi)蒙古詩人許名揚(yáng)(阿拉坦托婭)致鐵凝表示憤怒。其拍賣價格為45元。
這封信實(shí)際上是許名揚(yáng)于2006年底寫給鐵凝的，原因是2006年6月2日是郭沫若給許名揚(yáng)寫信50周年。許名揚(yáng)將郭老的親筆信和撰文投給作協(xié)所轄幾家報刊，但未收到回信。在寫給鐵凝的信封內(nèi)，許名揚(yáng)還另附有其紀(jì)念郭沫若的一篇文章和郭沫若親筆信復(fù)印件。
被告稱信拍賣者才是侵權(quán)人
原告認(rèn)為，此信出現(xiàn)在網(wǎng)上拍賣是作協(xié)內(nèi)部管理不力所致。原告要求刪除網(wǎng)絡(luò)拍賣內(nèi)容，歸還信件，賠償因被告侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失：材料通訊費(fèi)、赴京往返差旅費(fèi)、食宿費(fèi)、誤工費(fèi)等4.5萬元；精神損失費(fèi)1.5萬元。
被告律師王延濤在答辯中承認(rèn)確實(shí)收到了原告信件，但他稱，在網(wǎng)絡(luò)上拍賣信件的人才是侵權(quán)人，而作協(xié)與拍賣者之間不存在必然聯(lián)系，遺失信件和拍賣性質(zhì)不同，因此請求駁回原告的訴訟請求。至于作協(xié)為何會遺失該信件，王延濤稱作協(xié)在2005年7月因辦公地點(diǎn)裝修搬到魯迅博物館，2007年3月又搬回來了，這個信件可能是在搬家的過程中遺失了。
一位旁聽的女士說，這一案件體現(xiàn)的其實(shí)是國家機(jī)關(guān)對待百姓的態(tài)度。英國國王給十幾歲的孩子寫信，希拉克還經(jīng)常給百姓回信，但是現(xiàn)在一個七十多歲的老人卻在這里憤怒。本案并未當(dāng)庭宣判。（記者姜妍）
|
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
