信息時(shí)報(bào):閻崇年學(xué)術(shù)問(wèn)題是如何成治安問(wèn)題的?
2008年10月5日下午,北京滿學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、百家講壇主講之一、著名歷史學(xué)家閻崇年來(lái)到無(wú)錫新華書(shū)店與讀者見(jiàn)面。見(jiàn)面會(huì)上,他向讀者詳細(xì)介紹了由他創(chuàng)作的《明亡清興六十年》、《袁崇煥傳》、《康熙大帝》等書(shū)籍,并就歷史愛(ài)好者和廣大熱心讀者關(guān)心的話題進(jìn)行了互動(dòng)交流。不過(guò),期間一名對(duì)他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)持不同意見(jiàn)的年輕男子,抽了他耳光。 中新社發(fā) 李 杰 攝
版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國(guó)新聞網(wǎng),未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。 |
|
第一關(guān)注 張若漁
學(xué)術(shù)問(wèn)題之所以成為一個(gè)治安問(wèn)題,除了“非此即彼”的文化劣根性謬種流傳外,一個(gè)很重要的原因就是“反對(duì)者”的意見(jiàn)并不能得到很流暢的表達(dá)。
10月5日,北京滿學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、百家講壇主講之一閻崇年,在無(wú)錫新華書(shū)店進(jìn)行簽售時(shí),遭一年輕男子掌摑。目前打人者已被治安拘留。打人者弟弟稱哥哥因無(wú)法認(rèn)同閻崇年關(guān)于清朝的一些觀點(diǎn)才動(dòng)了手(《新京報(bào)》10月7日)。
但凡一個(gè)稍具理智的人應(yīng)該都不會(huì)懷疑,就因歷史觀的不同而對(duì)一位74歲高齡的長(zhǎng)者祭出狠手不僅野蠻而且可憎。魯迅說(shuō),辱罵和恐嚇絕不是戰(zhàn)斗,那么,動(dòng)輒拳腳相向則更稱不上戰(zhàn)斗,而是赤裸裸的暴戾,足以構(gòu)成“觀點(diǎn)恐怖主義”。
打人者對(duì)閻崇年的義憤無(wú)非是因?yàn)椤扒宄切┦聝骸薄V吻迨返拈惓缒陮?duì)清軍入關(guān)、剃發(fā)易服、文字獄等歷史事件以及努爾哈赤、康熙皇帝、吳三桂等歷史人物的評(píng)價(jià)和宣講,在史學(xué)界一直遭到訾議,被認(rèn)為有“美化歷史”、“為魔鬼化妝”之嫌。閻崇年一些備受爭(zhēng)議的語(yǔ)錄包括:“剃發(fā)易服是民族文化的一種交流形式”;“文字獄有它的歷史局限性,雖然制約了一定的思想靈性,但起碼維持了社會(huì)穩(wěn)定”等。
此次打人事件的發(fā)生,可以說(shuō)是此前醞釀既久的對(duì)峙情緒在機(jī)緣巧合下的一次個(gè)人化的爆發(fā)。
坦率說(shuō),閻崇年對(duì)清朝歷史的一些論斷,絕非無(wú)懈可擊,甚至在某些問(wèn)題上的發(fā)言令人難以容忍。作為歷史學(xué)家而不僅僅是歷史的愛(ài)好者,內(nèi)在的專業(yè)立場(chǎng)以及央視《百家講壇》作為公共論壇的影響力皆要求閻崇年對(duì)清史的宣講必須具有足夠的嚴(yán)謹(jǐn)性。但恰恰在這點(diǎn)上閻崇年有負(fù)眾望,在很多問(wèn)題上顯而易見(jiàn)的避重就輕和選擇性闡釋,使其喪失了基本的分寸和應(yīng)有的本分。諸如王立群、馬瑞芳等歷史學(xué)家對(duì)他的批評(píng),并非全然是無(wú)禮的冒犯。
然而即使如此,我們?nèi)匀徊徽J(rèn)為誰(shuí)有權(quán)利對(duì)閻崇年實(shí)施“武器的批判”。歷史觀的差異說(shuō)到底是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題,其中所有的紛爭(zhēng)都理應(yīng)在學(xué)術(shù)的范疇內(nèi)得到討論,如果越過(guò)這一界限,執(zhí)拗地“必以吾輩之見(jiàn)解作為絕對(duì)之是”,甚至不惜為此訴諸人身傷害,那打人者的行為與被閻崇年所“美化”的那些斑斑劣跡有何區(qū)別?你所做的正是你所要批判的,這就是打人者的乖謬邏輯。
其實(shí)通過(guò)此事,我們也應(yīng)該發(fā)現(xiàn),學(xué)術(shù)問(wèn)題之所以成為一個(gè)治安問(wèn)題,除了“非此即彼”的文化劣根性謬種流傳外,一個(gè)很重要的原因就是“反對(duì)者”的意見(jiàn)并不能得到很流暢的表達(dá)。打人者“小峰”聲稱,他是因?yàn)殚愱P(guān)于清朝的一些觀點(diǎn)無(wú)法認(rèn)同,又沒(méi)有與之辯論的機(jī)會(huì),情急之下才動(dòng)了手。顯然,如果“小峰”以及像他這樣的“反對(duì)派”有更豐富、更廣泛的發(fā)言平臺(tái),學(xué)術(shù)分歧也不至于發(fā)展到身體摩擦的地步。
如此而言,“為學(xué)術(shù)而打人”的背后反映的是一個(gè)或許更宏大的文化命題,即公共話語(yǔ)平臺(tái)如何從一維走向多維、如何從文化專斷走向文化多元。試想,如果《百家講壇》上能有學(xué)者代表民間反對(duì)者發(fā)出他們的聲音,而不僅僅是閻崇年在那里自說(shuō)自話,相信我們這個(gè)社會(huì)的文化血壓會(huì)平和和理智很多。
【編輯:宋方燦】
相 關(guān) 報(bào) 道