雷 《紅樓夢(mèng)》作者是美女
紅學(xué)會(huì)會(huì)員考證《紅》為謝三曼所著 剝奪曹雪芹著作權(quán)
-謝三曼是婁底人?
-《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)的是婁底事?
-榮寧二府就在婁底?
《紅樓夢(mèng)》又名《石頭記》,問(wèn)世200余年來(lái),不單書(shū)中所說(shuō)之事讓人揣測(cè)不透,就連該書(shū)的作者是誰(shuí)也一直未有定論,日前又冒出了一個(gè)有關(guān)作者的新版本。近日,湖南婁底市《紅樓夢(mèng)》愛(ài)好者、中國(guó)紅學(xué)會(huì)會(huì)員謝志明在接受采訪時(shí)提出,《紅樓夢(mèng)》作者是湖南婁底女性“謝三曼”,但此觀點(diǎn)遭到了中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張慶善的堅(jiān)決否定。
祖?zhèn)鲿?shū)透露原作者玄機(jī)
今年47歲的謝志明是婁底市婁星區(qū)水利局副局長(zhǎng),平時(shí)熱衷于文學(xué)寫(xiě)作,“研究《紅樓夢(mèng)》完全是為了完成家父的遺愿,以安慰他老人家的在天之靈。”謝志明稱(chēng),1979年,他在讀中專(zhuān)時(shí),父親鄭重地把兩本線裝書(shū)交給他,說(shuō)是祖?zhèn),“我大致翻了翻,是豎印的繁體字,稱(chēng)《石頭記》是一位名叫謝三曼的婁底女人寫(xiě)的,所記錄的是婁底桃林灣謝氏家族與金陵(南京)烏衣巷謝氏之事……后來(lái),我把這兩本線裝書(shū)與讀過(guò)的中學(xué)課本丟在一起,遺憾的是,長(zhǎng)期的鼠啃雨浸,現(xiàn)在已是片紙無(wú)存。”父親過(guò)世7年后,謝志明突然想起了那兩本祖?zhèn)鲿?shū),找來(lái)《紅樓夢(mèng)》仔細(xì)一讀才發(fā)現(xiàn),原來(lái)《紅樓夢(mèng)》所寫(xiě)之事,正如那兩本線裝書(shū)所言。
小說(shuō)情節(jié)與婁底密不可分
謝志明認(rèn)為,“謝三曼”才是《紅樓夢(mèng)》的真正原創(chuàng)者,原因包括曹雪芹年齡與成書(shū)時(shí)間不吻合,從寫(xiě)作風(fēng)格及對(duì)旗人的貶低角度看,原作者應(yīng)為女性漢人等,當(dāng)然,讓謝志明堅(jiān)定信念的還是《紅樓夢(mèng)》中的大量場(chǎng)景、方言、風(fēng)俗都與湖南婁底不謀而合。謝志明表示,《紅樓夢(mèng)》多次將湖南的景物、地名寫(xiě)入其中,如“湘江”。所記錄的風(fēng)俗習(xí)慣與婁底一帶十分相似,如積陳年雨水、嚼食檳榔、喪葬習(xí)俗等!斑B小說(shuō)中的榮國(guó)府、寧國(guó)府在婁底也有原型,就是謝家二府!睋(jù)謝志明考證,現(xiàn)婁底漣源金石鎮(zhèn)桃林灣,確實(shí)定居著一門(mén)謝氏大家族,有經(jīng)歷了300多年風(fēng)雨的清初建筑“樂(lè)愷堂”為證。清朝御匾“太學(xué)”現(xiàn)在仍完整保留。而謝氏另一支則生活在湘鄉(xiāng)扶洲。謝志明還將自己的觀點(diǎn)著書(shū)立說(shuō),創(chuàng)作了《紅樓湘婁文化考》一書(shū)。新書(shū)出版后,今年初,謝志明迅速被中國(guó)紅學(xué)會(huì)吸收為會(huì)員。
張慶善:不能剝奪曹雪芹的著作權(quán)
作為中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、紅樓夢(mèng)學(xué)刊主編,張慶善在國(guó)內(nèi)紅學(xué)界聲譽(yù)頗高。對(duì)于謝志明就《紅樓夢(mèng)》作者的新說(shuō),張慶善并不認(rèn)可,“我沒(méi)有讀過(guò)謝志明的作品,也不清楚婁底的實(shí)際情況,關(guān)于《紅樓夢(mèng)》作者的爭(zhēng)論由來(lái)已久,但我堅(jiān)持認(rèn)為,絕對(duì)不能剝奪曹雪芹的著作權(quán)!痹挳,張慶善補(bǔ)充稱(chēng)他認(rèn)可不認(rèn)可,都是個(gè)人觀點(diǎn),不代表紅學(xué)會(huì),同時(shí),紅學(xué)會(huì)只是個(gè)群眾團(tuán)體,不是裁判、法院,所以紅學(xué)會(huì)內(nèi)自然也存在這樣那樣的觀點(diǎn)。
網(wǎng)友觀點(diǎn):沒(méi)事找事的紅學(xué)家
對(duì)于謝志明的觀點(diǎn),網(wǎng)友議論紛紛,“完全就是為了賣(mài)書(shū)掙錢(qián)炒作”“變著法子忽悠讀者,其實(shí)就是為了拉動(dòng)當(dāng)?shù)芈糜巍薄耙槐緯?shū)養(yǎng)了一群人幾十年,這些人就靠沒(méi)事找事混飯吃”……留言大多將矛頭對(duì)準(zhǔn)紅學(xué)家。其實(shí),早在兩年之前,作家王朔便首先站出來(lái)向紅學(xué)家開(kāi)了炮:“一幫人,全是考證索隱派,都不是正常文學(xué)評(píng)論,拿人小說(shuō)這么索隱。這些人的話是不能聽(tīng)的,因?yàn)樗欣嬖诶镱^,他是吃這碗飯的。他們之間很可笑地形成門(mén)派之爭(zhēng),把中國(guó)人那點(diǎn)壞全抖進(jìn)來(lái)了!
《長(zhǎng)沙晚報(bào)》 記者 徐力
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |