爭(zhēng)議中的蔡銘超
可能一:高額民事賠償
蔡銘超宣布“不能付款”后,法國(guó)的一些法律專家對(duì)其將承擔(dān)什么樣的責(zé)任,意見(jiàn)并不一致。其中一種聲音認(rèn)為,蔡銘超不會(huì)受到刑事制裁,而只是將受到民事的處罰。在民事處罰方面,他將有可能面臨巨額的賠償金。
曾經(jīng)代理過(guò)涉法訴訟的律師喬烽在接受媒體采訪時(shí)亦表示,蔡銘超此舉的后果基本上可以排除承擔(dān)刑事責(zé)任的可能,但肯定要承擔(dān)民事責(zé)任,可能是高額賠償,而且是以犧牲誠(chéng)信為代價(jià)。他認(rèn)為,蔡銘超有可能將被法國(guó)永遠(yuǎn)禁止入境,此外也可能因此影響到他去歐洲的其他國(guó)家。
有中國(guó)拍賣(mài)界人士認(rèn)為,按國(guó)內(nèi)拍賣(mài)法的規(guī)定,如果標(biāo)的物再次登上拍賣(mài)會(huì),第二次成交的價(jià)格低于第一次落槌的價(jià)格,其中的差價(jià)還得由這個(gè)競(jìng)買(mǎi)人承擔(dān)。
可能二:監(jiān)禁六個(gè)月
一些法國(guó)專家認(rèn)為,蔡銘超將面臨刑事制裁。根據(jù)法國(guó)法律的規(guī)定,他有可能面臨6個(gè)月的監(jiān)禁和22500歐元的罰款。
海外追索圓明園流失文物律師團(tuán)成員之一的律師徐衠也表示,根據(jù)法國(guó)法律,“拍賣(mài)中如果構(gòu)成欺詐或者惡意串通”的話,將會(huì)受到刑事處罰。
不過(guò),亦有法律界人士表示對(duì)此不用太擔(dān)心。有分析認(rèn)為,即便這項(xiàng)“罪名”成立,根據(jù)目前中法簽訂的引渡條約,中國(guó)公民不是引渡對(duì)象,因此蔡銘超在國(guó)內(nèi)仍然可以免受牢獄之災(zāi)。
律師馬建軍日前在接受媒體采訪時(shí)就表示,由于蔡銘超確實(shí)參與競(jìng)拍,并最終落槌成交,所以民事合同關(guān)系的確立是毫無(wú)疑問(wèn)的。而且,由于此次拍賣(mài)的數(shù)額十分巨大,因此也夠得上刑法。法國(guó)方面也許有權(quán)起訴,不過(guò)即便如此,由于蔡本人在中國(guó)境內(nèi),法國(guó)方面至多只能發(fā)布通緝令。
可能三:佳士得不起訴
在各種關(guān)于蔡銘超的分析中,亦有不少人認(rèn)為,由于外交、司法管轄和文物進(jìn)出口等各方面的限制,佳士得和蔡銘超對(duì)簿公堂也許并不現(xiàn)實(shí)。
英國(guó)《泰晤士報(bào)》日前發(fā)表評(píng)論說(shuō),“佳士得不可能起訴蔡違反了合同,通常這種情況的結(jié)果是,低價(jià)投標(biāo)者獲得拍賣(mài)物。”
法律界人士劉建華認(rèn)為,有了文物局的聲明在先,從法律層面蔡銘超的行為還構(gòu)成不了違法,佳士得應(yīng)該沒(méi)有很好的理由對(duì)其進(jìn)行起訴。在他看來(lái),如果一旦佳士得日后將蔡銘超告上法庭,等待宣判的就不是他一個(gè)人,而是全體中國(guó)人。
德國(guó)文物保護(hù)法專家阿斯特里德·穆勒-卡岑博格律師日前接受訪問(wèn)時(shí)說(shuō),“因?yàn)楦?jìng)拍者在中國(guó),如果他完全不為拍賣(mài)品付款的話,佳士得拍賣(mài)行需要在中國(guó)向這位競(jìng)拍者提起訴訟。從法律角度講,因?yàn)楸黄鹪V者的居住地點(diǎn)在中國(guó),原則上起訴方必須在中國(guó)向法院提出訴訟請(qǐng)求,即便根據(jù)法國(guó)的訴訟法的規(guī)定,例外的情況下佳士得拍賣(mài)行可以在法國(guó)起訴中國(guó)買(mǎi)家,還是會(huì)涉及到判決執(zhí)行的問(wèn)題。因?yàn)橐蟾?jìng)拍者支付競(jìng)拍款額的判決也只能在競(jìng)拍者財(cái)產(chǎn)所在地執(zhí)行,這樣就又回到了中國(guó)。”
在這種情況下,穆勒-卡岑博格律師認(rèn)為,如果雙方真的是對(duì)簿公堂,那么這場(chǎng)官司恐怕不僅僅是持續(xù)幾周的問(wèn)題,可能會(huì)持續(xù)幾年之久。
可能四:被列入海外拍賣(mài)公司“黑名單”
在關(guān)于蔡銘超的眾多評(píng)論中,“誠(chéng)信”問(wèn)題是焦點(diǎn)之一,不少人都認(rèn)為蔡銘超有可能會(huì)被海外拍賣(mài)公司列入“黑名單”。
有拍賣(mài)界人士表示,蔡銘超有可能為此被列入佳士得等國(guó)外拍賣(mài)公司的“黑名單”,甚至就此被封殺,以后去歐盟國(guó)家都可能會(huì)有問(wèn)題。
關(guān)于這一點(diǎn),蔡銘超本人也表示認(rèn)同。他在接受《中國(guó)新聞周刊》專訪時(shí)表示,正常來(lái)說(shuō),應(yīng)該是會(huì)被列入“黑名單”,但佳士得應(yīng)該不會(huì)強(qiáng)迫他付款。
總之,圓明園鼠兔首拍賣(mài)事件已持續(xù)了不短的時(shí)間,過(guò)程可謂一波三折出人意料。今后還會(huì)不會(huì)出現(xiàn)戲劇性局面,恐怕沒(méi)有誰(shuí)能說(shuō)清。
事件回放:
北京時(shí)間2009年2月26日凌晨,備受?chē)?guó)人關(guān)注的圓明園鼠兔首銅像在法國(guó)巴黎被神秘買(mǎi)家電話拍走。數(shù)日后,廈門(mén)商人蔡銘超宣布,自己是獸首的最后競(jìng)拍人,但“這個(gè)款,不能付”。相關(guān)消息一經(jīng)傳出,立即引發(fā)軒然大波。
支持者稱佳士得公司不顧中國(guó)人民反對(duì),拍賣(mài)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)被掠奪的圓明園文物,惟利是圖,實(shí)為不義之舉。蔡銘超在特殊情形下采取特殊手段阻止拍賣(mài),以實(shí)際行動(dòng)體現(xiàn)了愛(ài)國(guó)之心。
對(duì)蔡銘超“拒付”行為持否定態(tài)度的聲音亦不在少數(shù)。多位專家學(xué)者撰文稱,需理性愛(ài)國(guó),蔡銘超此舉有失誠(chéng)信,值得商榷。更有人質(zhì)疑其動(dòng)機(jī),稱如此競(jìng)拍實(shí)際是一種商業(yè)行為,客觀上炒高了獸首價(jià)格,與“愛(ài)國(guó)”無(wú)關(guān)。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |