這段出自好古成癖、常常以“惜墨如金”自詡的宋人宋祁之手的文字有些不該省的地方省略了。
比如“誅國(guó)忠”后面應(yīng)加上一個(gè)“國(guó)忠”方能和下文的“已死”銜接上,再比如“縊路祠下”中的“縊”這個(gè)動(dòng)作是誰(shuí)發(fā)出的?換言之,是楊玉環(huán)“自縊”,還是別人“縊之”?倘若是“自縊”,誰(shuí)為她“裹尸以紫茵”?這些問(wèn)題初看起來(lái)似乎只是行文時(shí)的問(wèn)題,實(shí)則不然,如果沒(méi)有人對(duì)楊玉環(huán)的死提出疑問(wèn)那還罷了,但現(xiàn)在偏偏有人對(duì)她的死亡與否(是否死在馬嵬驛)提出了懷疑,《新唐書(shū)》給人的回答就有些不盡如人意了。
《舊唐書(shū)》在提到楊玉環(huán)的死時(shí),雖然比《新唐書(shū)》要詳細(xì)一些,但似乎也不是很詳細(xì)。
《舊唐書(shū)·后妃傳》:“(玄宗一行)至馬嵬,禁軍大將陳玄禮密啟太子誅國(guó)忠父子,既而四軍不散,玄宗遣力士宣問(wèn),對(duì)曰:‘賊本尚在!’蓋指貴妃也。力士覆奏,帝不獲已,與妃詔,遂縊死于佛寶,時(shí)年三十八,瘞于驛西道側(cè)!
關(guān)鍵之處說(shuō)得也不是很明白:楊玉環(huán)是自縊的,還是被別人縊殺的?仍未交待清楚。
我們?cè)賮?lái)看看司馬光的《資治通鑒》上是怎么說(shuō)的:
上(玄宗)杖屨出驛門(mén),慰勞軍士,令收隊(duì),軍士不應(yīng)。上使高力士問(wèn)之,玄禮對(duì)曰:“國(guó)忠謀反,貴妃不宜供奉,愿陛下割恩正法!鄙显唬骸半蕻(dāng)自處之!比腴T(mén),倚杖傾首而立。久之,京兆司隸韋諤前言曰:“今眾怒難犯,安危在晷刻,愿陛下速?zèng)Q!”因叩頭流血。上曰:“貴妃常居深宮,安知國(guó)忠反謀?”高力士曰:“貴妃誠(chéng)無(wú)罪,然將士已殺國(guó)忠,而貴妃在陛下左右,豈敢自安!愿陛下審思之,將士安則陛下安矣!鄙夏嗣κ恳F妃于佛堂,縊殺之。與尸置驛庭,召玄禮等入視之。
《資治通鑒》中的這段話(huà)說(shuō)得是很明白的。
楊玉環(huán)是由高力士殺死的,她死后,為使亂軍心安,玄宗還命亂軍頭子陳玄禮等人驗(yàn)尸。
按理說(shuō),楊玉環(huán)之死到此就應(yīng)該畫(huà)上一個(gè)句號(hào)了。
但有些人卻偏偏不想讓這位美人就這樣死去。
這此人根據(jù)白居易的那首《長(zhǎng)恨歌》編造了一個(gè)又一個(gè)的故事,總括起來(lái)主要有兩種說(shuō)法。一種說(shuō)法說(shuō)楊玉環(huán)馬嵬之變時(shí)沒(méi)有死,而是流落民間當(dāng)了妓女,另一種說(shuō)法就是我們?cè)诒疚拈_(kāi)頭時(shí)所提到的逃往日本。前一種說(shuō)法太過(guò)匪夷所思,而且無(wú)任何正史、野史上的佐證,后一種說(shuō)法因?yàn)槭恰俺隹谵D(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”過(guò)來(lái)的,而且又有“人證、物證”,所以粗看起來(lái)還煞有介事。但細(xì)一琢磨卻也不是那么一回事。
首先,力主楊貴妃逃亡日本的人所提出的人證、物證,沒(méi)有一個(gè)可以證明是與楊貴妃有直接關(guān)系的,所謂日本的“楊貴妃墓”、“楊貴妃觀音堂”,在中、日早期史料中均無(wú)記載。
其次,幾部被公認(rèn)為是“信史”的權(quán)威史學(xué)著作都認(rèn)為楊貴妃已死于馬嵬驛,而且一致認(rèn)定了其卒年(38歲)。
最能證明楊貴妃確實(shí)死在馬嵬驛的證據(jù)是《舊唐書(shū)》中的另一段記載。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved