核心提示
去年7月,一批流失海外的戰(zhàn)國竹簡被搶救回國。9個(gè)月后,新成立的清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心于4月25日對(duì)外公布了初步的研究成果。76歲的中心主任李學(xué)勤教授在回答“為何研究進(jìn)度緩慢”時(shí)笑言,“慢是因?yàn)樽x起來實(shí)在太激動(dòng),每天讀得多了,心臟會(huì)受不了!痹诓糠种窈喞,他發(fā)現(xiàn)了自秦朝焚書后失傳的多篇《古文尚書》。
李伯謙、裘錫圭等11位專家鑒定后認(rèn)為,“這批竹簡涉及中國傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容,是世所罕見的重大發(fā)現(xiàn)。”
這批竹簡,被業(yè)界稱為“清華簡”。
4月29日,在清華大學(xué)圖書館二樓一間簡陋的辦公室里,一個(gè)剛組建的研究團(tuán)隊(duì)正忙于竹簡的比對(duì)工作。辦公桌上擺著一本由李學(xué)勤本人主編的《尚書正義(標(biāo)點(diǎn)本)》,被稱為“清華簡”的2388枚竹簡就安放在樓上。
有意思的是,假如樓上的竹簡中確實(shí)包含著失傳2000多年的《古文尚書》,那么,桌上這本流傳千年的儒家經(jīng)典以及這個(gè)國家的上古史都將被改寫。
一首周武王時(shí)代的樂詩被刻在14支竹簡上。很快,李學(xué)勤便意識(shí)到,這曲當(dāng)時(shí)的流行樂章與今本《尚書》中的《西伯勘黎》故事有重大關(guān)聯(lián)。
自西漢以來,儒生們都認(rèn)為滅掉黎國的是周文王。《史記·周本紀(jì)》中就有“(文王)明年伐密須,明年敗耆國(即黎國)”的記載。到了宋代,就有人質(zhì)疑了,還有人專門出書,認(rèn)為這不是文王時(shí)候的事兒,因?yàn)楫?dāng)時(shí)商紂王還是天子,周人如果伐滅王國境內(nèi)的黎國,算是公然地向天子挑釁,這就與周文王的至德形象有沖突。
據(jù)李學(xué)勤介紹,直到最近,考古學(xué)家還在懷疑“文王勘黎”的真實(shí)性,問題是“史書就這么寫的啊”。如今,清華簡上的這首樂詩已經(jīng)明確,滅掉黎國的是周武王。
根據(jù)“清華簡”的記載,周武王八年,武王征伐黎國得勝回到周都,在文王宗廟舉行“飲至”典禮,席間,武王和周公留下了兩首樂詩。
李學(xué)勤還發(fā)現(xiàn),這兩首樂詩與《詩經(jīng)》中《蟋蟀》一詩也有關(guān)系。
現(xiàn)代人解讀《蟋蟀》這首詩,大多是因襲漢代人的觀點(diǎn)!睹娦颉分姓f,《蟋蟀》是晉國晚期的民歌,用來諷刺晉僖公。大意是政府勞役過重,勞苦大眾借詩表達(dá)對(duì)統(tǒng)治者的不滿。
現(xiàn)在看來,這種說法完全是誤讀。根據(jù)清華簡中的記載,周公在“飲至”典禮上喝酒時(shí),聽到了蟋蟀的叫聲,于是作了《蟋蟀》一詩,表達(dá)的是打仗勝利后,對(duì)將士的慰問之情,大意是“一年快過去,你們很累了。不過不要太喜樂,因?yàn)檫要準(zhǔn)備更多的事情”。
在李學(xué)勤看來,這短短的14支竹簡中,既有歷史價(jià)值,又有文學(xué)上的意義。特別是秦代以后,樂經(jīng)已全部亡佚,這兩首“樂”的發(fā)現(xiàn)更有其重要性。
與這14支簡相似,初步的研究成果顯示,這批“清華簡”多為書籍,且大多與歷史有關(guān)。李學(xué)勤指出,如果按照經(jīng)史子集四部分類,屬于經(jīng)部,但同時(shí)又富于歷史價(jià)值。
“古來新學(xué)問起,大都由于新發(fā)現(xiàn)!痹缭84年前,國學(xué)大師王國維在清華大學(xué)的一次演講中做了上述斷言。
以這個(gè)觀點(diǎn)來評(píng)價(jià),此次“清華簡”中最大的發(fā)現(xiàn)就是多篇從所未見的《古文尚書》。
據(jù)李學(xué)勤介紹,《尚書》有《古文尚書》和《今文尚書》之分。現(xiàn)代人所讀的《尚書》二十九篇被稱為《今文尚書》,是漢文帝時(shí)由秦國博士伏生默寫成。據(jù)傳,《尚書》原共百篇,被稱為《古文尚書》,早已失傳。
在初步整理過程中,李學(xué)勤等研究人員發(fā)現(xiàn)了很多篇體例與《尚書》相近的文章。其中一部分在《今文尚書》中也有,對(duì)照起來看,差別很大;還有一些,過去知道是《古文尚書》中的篇目,古代典籍也引過其中幾句話,這次發(fā)現(xiàn)了全文;再有是沒有名字,也從來沒聽說的。
比如一組被命名為《保訓(xùn)》的竹簡。這組簡的長度只有28.5厘米,字體也有點(diǎn)特別,因此最先引起了專家們的注意。整理之后發(fā)現(xiàn),上面記載的是周文王臨終前對(duì)其子姬發(fā)的遺言!敖癖旧袝幸蔡岬竭^,說周文王有些遺命,但過去誰也不知道內(nèi)容!崩顚W(xué)勤說。
這樣的歷史空白常常給小說家留下了發(fā)揮的空間。在神魔小說《封神演義》中,小說家就杜撰了一回“文王托孤”的故事,說文王遺命姬發(fā)拜姜子牙為“亞父”,臨死還不忘灌輸“忠君思想”。
根據(jù)“清華簡”的記載,文王的遺言中講的是關(guān)于舜和商朝祖先上甲微的傳說,這兩個(gè)故事是“過去沒人知道的”。文王想用這些史事給太子灌輸一個(gè)思想觀念——“中”,即不偏不倚,不左不右,也就是后來說的中道!斑@說明《保訓(xùn)》的思想與之后的儒學(xué)有共通之處!崩顚W(xué)勤說。
類似這樣的發(fā)現(xiàn)還有很多。在李學(xué)勤看來,《尚書》是古史中的根本,史記就是根據(jù)這個(gè)寫的,因此“清華簡”的出現(xiàn)有可能實(shí)現(xiàn)前輩們“古史重建”的夢想。
不過,在采訪中也有一些專家對(duì)李學(xué)勤的樂觀持保留態(tài)度。
“對(duì)于這件事,我覺得媒體‘炒’得有點(diǎn)過了!北本┕蕦m博物院前院長張忠培說,他認(rèn)為在報(bào)告出來之前,除了清華大學(xué)幾位見過竹簡的專家之外,其他人都缺乏評(píng)論的根據(jù),因此他愿意持一個(gè)懷疑的態(tài)度。
“對(duì)于做研究的人來說,材料、報(bào)告發(fā)表之前,絕不應(yīng)該談?wù)撐奈锏膬r(jià)值。”在張忠培看來,搞考古學(xué)的人,應(yīng)該是先坐冷板凳,潛心研究,而不應(yīng)該急于發(fā)表沒有成型的結(jié)論。
也有專家對(duì)清華方面的做法表示理解。上海博物館研究員、古文字研究專家濮茅生認(rèn)為,清華大學(xué)的專家們得到這些竹簡,心情肯定十分激動(dòng),所以才會(huì)急于把一些信息告訴大家!爸皇菍<覀円袛噙@些簡的價(jià)值和內(nèi)容,需要更多時(shí)間!
據(jù)濮茅生介紹,目前存世的文獻(xiàn)竹簡只有三批,即1993年在郭店楚墓出土的“郭店簡”、上海博物館搶救回歸的竹書“上博簡”,再有就是此次公布的“清華簡”。
其中上海博物館從香港文物市場搶救回歸的竹書,共一百數(shù)十余種,內(nèi)容涉及歷史、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、音樂、語言文字、軍事等。比如從中發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國佚書《孔子詩論》就是我國文學(xué)史上一篇重要的儒家經(jīng)典,它的再現(xiàn)為人們認(rèn)識(shí)《詩》的編次、詩的本義提供了最直接、最真實(shí)的史料,也為人們了解孔子對(duì)《詩》意的評(píng)價(jià)、孔子授《詩》的方法提供了可靠的證據(jù)。
濮茅生自1994年來到上海博物館后,就負(fù)責(zé)這批竹簡的整理和對(duì)外公布工作。據(jù)他透露,有關(guān)上博簡的第八冊報(bào)告即將出版,整理工作也將接近尾聲。
“因?yàn)槲覜]有看到‘清華簡’的原始資料,我無法判斷它們的內(nèi)容、價(jià)值!卞┥f,“對(duì)于竹簡來說,還是應(yīng)該全部整理完,才能講它們的價(jià)值意義!
對(duì)于這些不同的聲音,李學(xué)勤指出,此次清華大學(xué)公布部分信息的初衷,只是想提供材料,供大家討論。“等到報(bào)告出來后,大家仍然可以討論、質(zhì)疑。我們愿意提供這樣一個(gè)平臺(tái)。”
根據(jù)計(jì)劃,有關(guān)“清華簡”的第一份學(xué)術(shù)報(bào)告將爭取在2010年出爐。“當(dāng)然,這樣也算快的了!崩顚W(xué)勤說。
作者:蔣昕捷 李茜
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved