余秋雨“捐款門”的時態(tài)問題
有語法學(xué)家說,漢語不存在時態(tài)問題。其實在現(xiàn)代漢語中,“著”、“了”、“過”、“將”、“要”、“想”等,就是表達(dá)時態(tài)的單字詞。古代漢語也有時態(tài),蘇東坡詩云:“小舟從此逝,江海寄余生!边@其中就有時態(tài),只不過不像現(xiàn)代漢語中那么明顯而已。
還是回到現(xiàn)實中。關(guān)于余秋雨先生的捐款問題,連日來眾說紛紜,浪費(fèi)了不少口水。其實,余先生究竟捐沒捐款,捐了多少,用漢語語法的時態(tài)規(guī)則稍加分析,就真相大白了。
2008年6月12日上海一家報紙刊登《〈2008分之1〉公益短片啟動余秋雨任撰稿人》一文,其中提到“汶川大地震發(fā)生后,余秋雨第一時間向災(zāi)區(qū)捐款20萬元,成為全國學(xué)者、作家中捐款的最高紀(jì)錄”。對此,余先生予以了默認(rèn)。
余先生的“老冤家”蕭夏林認(rèn)為,余秋雨不僅沒有捐那么多,而且“捐款恐怕是零”。他分析了去年地震發(fā)生后全國4家報紙關(guān)于余秋雨捐款的同源報道后提出,“可以確定的是,余秋雨以及他所擔(dān)任名譽(yù)董事長的九久讀書人公司當(dāng)時一共實際只捐款了6萬元……余秋雨再怎么捐,也不會超過6萬元……直接捐款恐怕是零!
“汶川大地震發(fā)生后,余秋雨第一時間向災(zāi)區(qū)捐款20萬元”,這話的意思很明顯,那是“過去完成時”,就是說,只有20萬元實際到了受捐者的賬戶上,才可以這樣造句,否則即是撒謊。這樣看來,蕭夏林的分析是合理的。而實際上,蕭夏林的質(zhì)疑公開后,四川省民政局、慈善總會和紅十字會這三家地震時的捐款機(jī)構(gòu)均表示無余秋雨的捐款記錄。
而最新的消息是,余先生的助手金克林稱,在去年大地震發(fā)生后,九久公司名譽(yù)董事長余秋雨決定捐20萬元修建一所希望小學(xué),請公司聯(lián)系安排!肮竞蜕虾谠ǖ臑(zāi)區(qū)城市都江堰經(jīng)過多次商討,決定將余秋雨先生的捐助用于三所新建學(xué)校的圖書館。今年5月初,隨著都江堰新建學(xué)校即將落成,此項工作已啟動。圖書館將于9月新校舍啟用時開放”。
當(dāng)然,這只是余先生方面的一面之詞。而就是這一面之詞,也仍然足以說明問題了。5·12后余秋雨決定捐20萬元,跟第一時間捐了20萬元,顯然不屬同一時態(tài)。而事實上一年之后這筆錢也沒捐出去,只是說將要用于三所新建學(xué)校的圖書館,那將是9月份的事了。顯然,這是“將來進(jìn)行時”,而非“過去完成時”。
余秋雨先生是著名作家,應(yīng)該了解現(xiàn)代漢語的基本語法規(guī)則。捐了就拿出證據(jù)來,沒捐就大大方方承認(rèn)———即使不道歉也無所謂,畢竟現(xiàn)在諾而不捐已是“潛規(guī)則”!
作者:鄺子倩
(轉(zhuǎn)載此文為傳播更多信息之目的,不代表本網(wǎng)觀點)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved