畫家葉雄水滸人物作品遭侵權
出版社被判賠2.5萬元并在《法制日報》上道歉
6月11日上午,因中國科學文化音像出版社出版發(fā)行的《看水滸,說管理———水滸管理內(nèi)幕之領導綱要》音像制品,使用了中國知名國畫畫家葉雄創(chuàng)作的《水滸一百零八將》中10位人物而引發(fā)的著作權案,在北京市東城區(qū)人民法院開庭審理。葉雄請求法院判令出版社賠償其經(jīng)濟損失共計4萬元。
無意中發(fā)現(xiàn)作品被盜用
“葉雄是我國著名的中國畫畫家,現(xiàn)為中國美術家協(xié)會會員、上海美術家協(xié)會理事等!比~雄的代理律師李俊在開庭伊始向法官介紹說,葉雄從事繪畫30多年,已榮獲多項國家級大獎。2001年8月,葉雄創(chuàng)作的《水滸一百零八將》由百家出版社出版。此后,上海地鐵將其制作成109枚地鐵磁卡發(fā)行,并列入大世界吉尼斯紀錄。
李俊稱,自己是葉雄的常年法律顧問,他于今年2月在某購物網(wǎng)站上無意中發(fā)現(xiàn)了中國科學文化音像出版社出版發(fā)行的《看水滸,說管理———水滸管理內(nèi)幕之領導綱要》音像制品,共有6張VCD,在包裝盒和光盤上使用了葉雄創(chuàng)作的《水滸一百零八將》中的10位人物,并進行了裁切。2009年年初,他曾與音像出版社聯(lián)系協(xié)商解決侵權事宜,但被告以《看水滸,說管理———水滸管理內(nèi)幕之領導綱要》是出版社與北京贏在前沿文化交流有限公司合作制作,按照出版協(xié)議書,侵權責任應由文化公司承擔。
為此,葉雄將中國科學文化音像出版社告上了法院,要求出版社在《法制日報》除中縫以外版面刊登聲明向葉雄先生賠禮道歉,并賠償其各項經(jīng)濟損失4萬元。
被告辯稱侵權并非惡意
對于侵權一事,音像出版社表示認可。不過,音像出版社的代理人同時指出,出版社在審定過程中曾詢問過“贏在前沿”文化公司,對方表示水滸人物照片來源于互聯(lián)網(wǎng),沒有署名,并書面承諾日后因水滸光盤出版發(fā)行而引起的境內(nèi)外相關權利及附帶經(jīng)濟法律責任,均由他們承擔!耙虼耍覀兩暾堊芳于A在前沿公司為共同被告。”該代理人當庭提出申請。
“不同意!崩羁》Q,出版社作為涉案產(chǎn)品的出版發(fā)行人,對于音像制品上圖案的來源負有謹慎的審查義務,同時對圖案的使用與否享有最終決定權。出版社與文化公司之間是合同關系,而葉雄在此案中主張的是侵權糾紛,因此,只需起訴出版社一方即可。
“追加被告的申請,法院不予采納!狈ü俳忉尫Q,在構成共同侵權的情形下,原告可向任何一方主張權利。
在此之后,雙方圍繞侵權賠償?shù)木唧w金額展開了爭論。李俊表示,他在網(wǎng)上購買該套光盤的價格為400余元,同時開具有發(fā)票,葉雄作為繪畫名家,水滸又是其代表作品,4萬元的賠償比較合理。
“4萬元沒有依據(jù),我們并非惡意侵權,而且上述產(chǎn)品也沒有給葉雄造成任何不良影響!痹诔霭嫔缈磥恚麄兊墓獗P反而進一步宣傳了《水滸一百零八將》。
法庭調(diào)解階段,出版社稱他們可以支付葉雄5000元作為賠償。李俊則表示這個數(shù)額太少,還不夠維權成本。
法院認定侵權判令賠償
休庭15分鐘后,審判長宣判:“經(jīng)合議庭合議,判令中國科學文化音像出版社在《法制日報》上向葉雄致歉,并賠償葉雄經(jīng)濟損失2萬元以及為制止侵權行為所支出的合理費用5千元!
負責審理此案的審判長樊靜馨在宣判后向記者表示,出版社未經(jīng)葉雄許可、擅自使用其享有著作權的美術作品的行為,侵犯了葉雄的署名權、復制權、發(fā)行權及其因行使復制權、發(fā)行權獲得報酬的權利。關于賠償數(shù)額的問題,合議庭認為,葉雄主張賠償經(jīng)濟損失4萬元,標準過高。合議庭在對《水滸一百零八將》創(chuàng)作難度、出版社使用目的、使用期間以及可能帶來的收益等事項進行綜合考量后,最終作出了共計2.5萬元賠償金的判決。
宣判后,葉雄一方表示服從判決,出版社則表示尚無法確定是否上訴。
本報北京6月11日訊
本報記者 李松 黃潔 本報實習生 徐偉倫
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved