7月12日,北大師生和社會公眾排隊前來悼念國學大師季羨林先生。北京大學百年紀念講堂南大廳季羨林先生靈堂當天開始接受季老生前友好、廣大師生和社會公眾的吊唁。7月11日上午,北京大學資深教授、國學大師季羨林先生在北京301醫(yī)院辭世,享年98歲。 中新社發(fā) 鄭雄增 攝
公眾為何要強賜季羨林國學大師
7月11日晨,我國著名學者季羨林因心臟病突發(fā),在北京辭世,享年98歲。
雖然,無論是從季老實際的學術(shù)領域以及相應的學術(shù)成就、貢獻,還是從季老自身生前對此的態(tài)度和心愿來看,“國學大師”都并不是一個恰當?shù)念^銜和稱謂——關于前者,正如北大中文系教授溫儒敏日前談到的:“其實季老主要是研究印度學與古代印度文化、古代印度語言,并不是主要研究國學”,而關于后者,季老本人更是曾專門撰文、堅辭“國學大師”頭銜:“我連‘國學小師’都不夠,遑論‘大師’!”
但所有這一切都并沒有妨礙,今天人們?nèi)匀回W詧远ǖ貙ⅰ皣鴮W大師”的頭銜戴在季老頭上,并以此為題,展開種種追思、緬懷活動。何以至此?除了少數(shù)個別人的無心誤讀之外,我想,恐怕更多的還是出自一種有意為之的態(tài)度,而所以有此態(tài)度,在我看來,也許見證了眼下這樣兩種與“國學”有關的、顯得十分焦慮的社會情緒和心理。
其一,對真正國學大師稀缺、零落現(xiàn)狀,備感焦慮憂切的社會情緒和心理。毫無疑問,當前,“國學”已成為一門聲勢極盛、趨之者眾的顯學,甚至越來越多地被賦予了像擺脫文化信仰危機、救贖民族國家自信的沉重使命。于是,諸如“讀經(jīng)”、“國學講座”之類活動,蔚為大觀、日漸熱鬧。但與這種熱鬧不相稱的是,真正品學兼?zhèn)洹⒛鼙皇浪J、并足以引領這一顯學潮流的、名副其實的“國學大師”,卻顯得極為凋敝、似有實無;相反,濫竽充數(shù)、裝腔作勢的偽大師、假大師,倒是層出不窮、時有所聞。
此種背景下,向來以學問精深、為人淳樸、品德高潔著稱,并且在其學術(shù)領域無論國內(nèi)國際均享有崇高聲望和地位的季老,縱然國學并非其主要專業(yè),縱然本人強烈反對,也一再被人們強賜“國學大師”的桂冠、以寄托其對大師的向往,無疑并不出人意表、難以理解。
其二,對產(chǎn)生、滋養(yǎng)國學大師的學術(shù)土壤、生態(tài)環(huán)境日趨貧瘠、惡劣狀況,極為焦慮不滿的社會情緒和心理。不能不承認,在季羨林先生這一輩學人中,包括國學在內(nèi)的各個學術(shù)領域,大師級學者的產(chǎn)生率均相當之高,如近年來先后辭世的便不可勝數(shù)——像錢鐘書、李慎之、張岱年、費孝通、啟功、王元化等等。在這一輩學人中,大師所以能如此輩出,除了他們各自內(nèi)在的優(yōu)異學術(shù)稟賦之外,無疑更離不開滋養(yǎng)了他們堅實學術(shù)根基、健全學術(shù)人格的那個時代的總體性學術(shù)生態(tài)環(huán)境。大半個世紀過去了,老一輩學人、大師紛紛凋零、仙去,今天我們所屬的這個時代,是否依然還葆有那份曾經(jīng)孕育了季羨林等大師的學術(shù)土壤、生態(tài)環(huán)境?
僅僅只須翻看一下日前中國科協(xié)發(fā)布的一份2008年全國科技工作者狀況調(diào)查報告,我們便能夠得出完全否定的回答,該調(diào)查顯示,“我國近半數(shù)科技工作者認為當前學術(shù)不端行為普遍”——“抄襲剽竊”、“弄虛作假”等現(xiàn)象相當或比較嚴重,此外,“超過50%的科技工作者對學術(shù)不端行為持寬容態(tài)度”。
一個甚至連學術(shù)底線——不抄襲剽竊、不弄虛作假都難以保證,大面積失守,進而被普遍寬容的學術(shù)環(huán)境之下,我們除了高山仰止、自慚于季羨林這樣先輩的大師風范之外,還能拿什么去告慰他們,進而薪火相傳、延續(xù)他們的學術(shù)遺愿?!
作者:楚一民
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved