西安城墻差點被拆除
——民國陜西當(dāng)局曾計劃“拆城”
作為冷兵器時代的產(chǎn)物,城墻在我國整體上已經(jīng)退出歷史舞臺,少數(shù)如西安、南京、平遙等僅存的幾座(段),成了這些城市一道引為驕傲的奇特風(fēng)景。其實,西安城墻,不僅解放后的“大躍進(jìn)”和“文革”期間曾被糟蹋得滿目瘡痍,而且,在民國時期的拆城熱中,差點也難逃被拆除的厄運。如“圍城”役后,陜西當(dāng)局《陜西長安市市政建設(shè)計劃》(以下簡稱《計劃》)就載:
“長安為古建都之地,故城墻特堅,世罕其匹,誠為弓矢戈矛時代最良之防御建筑物。然近世科學(xué)昌明,火器之進(jìn)步,日新月異,巨炮之制造,有增無減,曩時所恃為御敵者,誠不足當(dāng)中炮制一擊,則長安雄城亦不過封建制度之遺跡,安足進(jìn)(疑為盡)防御之能事?!即云防險,亦只為供內(nèi)亂之具,而妨礙都市之發(fā)展、阻滯交通之便利者實多。去歲八月‘圍城’,為禍尤烈,盡人皆知??xì)W美各邦之拆城事,已成過去,吾國東南通都大邑及交通便利處如天津、上海、廣州、泉州、九江、杭州等處,亦早已實行。至武昌以圍城之禍而毀城,尤為最近之適例。其得失利弊,識者早詳言之。”
這是這個《計劃》的第五部分“拆城及修復(fù)城門樓”中的內(nèi)容。《計劃》是1927年省建設(shè)廳擬制的。其中說到拆城的理由——防御功能衰減,阻礙城市發(fā)展和阻滯交通,也說到拆城的依據(jù)——歐美各邦早都拆了,“吾國東南通都大邑及交通便利處”也都拆了。理由不說了,這在當(dāng)時是很普遍的認(rèn)識;我大致查了一下,不說外國,僅我國自1902年天津拆除城墻后,陸續(xù)拆除的地方還真是不少。如《計劃》提到的若干,漢口是1907年拆的,上海是1912年拆的,杭州是1913年拆的,廣州是1917年拆的,泉州是1923年拆的,九江是1924年拆的,此外,1924年拆的還有長沙和梧州,1928年拆的還有重慶。至于武昌在北伐軍攻克后,經(jīng)郭沫若等提議,湖北省政務(wù)委員會明令拆除,更是1926年10月即《計劃》出臺之前發(fā)生之事,足見當(dāng)時不管拆除的直接原因為何,也不管整體還是部分拆除,各地拆除城墻確已成為一時風(fēng)潮,西安城墻的拆除計劃并非陜西當(dāng)局獨出機杼,而且其拆城之?dāng)M議是何等的“理直氣壯”。何況在陜西當(dāng)局者看來,城墻拆除之后,城磚及削得磚灰既可“供修筑東南西北四大街道路之急需”,還可以節(jié)省這些工程購運磚灰的大量費用!
時過80多年,現(xiàn)在看到這個《計劃》,猶讓人不免脊背陣陣發(fā)涼。所幸這在當(dāng)時也只是計劃而已,否則,后來者絕對無福一睹古城的城墻雄姿。至于當(dāng)時沒有即時拆除的原因,也許工程浩大,所需費用多,初解城圍財力不濟;也許陜西政局多變、主席數(shù)易而無暇顧及,目前尚難確知。但是,此事上個世紀(jì)30年代以后一直未再提起,則肯定與1931年2月軍政內(nèi)政兩部議決、5月行政院批準(zhǔn)出臺的《保存城垣辦法五條》有關(guān)。據(jù)說,《保存城垣辦法五條》是寧鎮(zhèn)澄淞要塞司令楊杰(1889-1949),為統(tǒng)籌國防起見,建議將“中國現(xiàn)有城垣交付國防或負(fù)責(zé)機關(guān)審議”,軍政部召集內(nèi)政部、參謀本部等各代表詳細(xì)討論后提出的。《保存城垣辦法五條》內(nèi)容如下:
一、全國各地方現(xiàn)有城垣、城壕及邊界關(guān)塞,一律保存。
二、本案決定以前已經(jīng)拆除或填平者,不在此例。
三、此后各地方如因市政發(fā)展或重要建設(shè),城垣、城壕實有妨礙或已失其效用者,得由地方政府呈請行政院發(fā)交軍政部、內(nèi)政部會同參謀本部審核后,準(zhǔn)許拆除或填平其一部或全部。
四、各地方如因交通關(guān)系,得于城垣、城壕多辟門洞多加橋梁。
五、各地方所有城垣、城壕若有破壞,責(zé)成地方政府隨時修理。
所以,西安城墻在民國時得以保存下來,實在是一種僥幸,應(yīng)該感謝當(dāng)時陜西當(dāng)局主意的改變,感謝楊杰的建議以及當(dāng)時軍政、內(nèi)政兩部的辦法五條。雖然我們清楚地知道,前者可能并不真是對這城墻有所顧惜,后者也的確并不只是針對西安,或?qū)ξ靼睬橛兴。但是,正是陜西?dāng)局主意的改變與楊杰的建議和軍政、內(nèi)政兩部的五條辦法,西安才沒有失去承載其厚重歷史的標(biāo)志性載體,才有可能出現(xiàn)西安后來以至現(xiàn)在依然褒貶不一的交通格局。不過,古物雄踞,利弊同在,盡管當(dāng)時城墻保存下來了,主流輿論拆除城墻的主張卻并未絕跡。如1947年初,西安市政府《西安市分區(qū)及道路系統(tǒng)計劃書》在講到“增辟城門”時,仍然提到:
“一般時政家認(rèn)為城墻為古代堡壘遺跡,已不適于現(xiàn)代戰(zhàn)爭,徒束約市區(qū)之發(fā)展,應(yīng)拆除之,辟作環(huán)市路。此論甚為正確,世界及吾國已有許多名城付之實行,市民稱便,唯就目下西安市財力及將來軍事上之需要兩點觀之,長安古城尚有保留數(shù)十年或數(shù)百年之價值,而市區(qū)發(fā)展又刻不容緩,欲求兩全,唯有多辟城門。”
兀自堅持認(rèn)為拆除城墻是正確的,只是出于財力困難和將來軍事上的需要,才覺得她還有保存下來的必要。其言下之意,城墻儼然已經(jīng)成了嚴(yán)重的負(fù)擔(dān),成了令人討厭、不合時宜的古董,要是財力允許,軍事上不再需要,其徹底拆除只是早晚的事情;赝麣v史,這一主張的影響是相當(dāng)深遠(yuǎn)的, “大躍進(jìn)”中的拆除城墻、建廠煉鐵,“文革”期間的在城墻上“深挖洞”,固然都有頭腦發(fā)熱、“左”字作怪,對其歷史文化價值認(rèn)識不足的因素,但也不是沒有這種主張的潛在作用。
今天看來,民國曾經(jīng)的拆城計劃,已經(jīng)成為遠(yuǎn)逝的歷史。但是想到西安城墻曾經(jīng)有過的這場生死存亡的考驗,自會讓我們在深感慶幸的同時,更對西安城墻平添一份珍惜的情愫,一份愛護(hù)的責(zé)任。
□王民權(quán)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved