古老的故宮在演繹現(xiàn)代故事,但我所聽(tīng)到看到的這則故事比“紅紅的大重門”還沉重——8月8日,故宮內(nèi)開(kāi)設(shè)的餐廳正式開(kāi)業(yè)。據(jù)悉,該餐廳內(nèi)一碗面條定價(jià)為30元,故宮方面表示,這是綜合了文化、成本等因素而制定。(8月7日《京華時(shí)報(bào)》)
好一個(gè)“綜合了文化、成本等因素制定的”!貌似冠冕堂皇,實(shí)則懷揣蔑視公眾智商之心,行“文化打劫”之舉!
相當(dāng)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間,處于鬧市和文化重心的故宮內(nèi)不準(zhǔn)開(kāi)餐廳,理由一大堆,游客只能狂吃他們的十元錢一份的白開(kāi)水泡方便面;后來(lái),不知找了一堆什么理由,引進(jìn)來(lái)星巴克咖啡;再后來(lái),大抵因?yàn)椤拔幕瘜?duì)抗之嫌”等什么理由,星巴克被攆出去了;現(xiàn)在,處于鬧市區(qū)的故宮又端出了“中國(guó)面”。但這碗“中國(guó)面”比小沈陽(yáng)所賣的“蘇格蘭打鹵面”價(jià)格高出許多,價(jià)高的理由就是經(jīng)營(yíng)方慷慨陳詞的“文化、成本因素”。換言之,我這碗面似乎不是雞蛋、肉絲打鹵,而是所謂的“文化打鹵”,該貴!
真的該貴嗎?反正我是不知道小小一碗面條當(dāng)中,能有多少“文化”因素?和故宮有關(guān)聯(lián)的飲食文化確實(shí)有,比如滿漢全席。但不管你再怎么吆喝,沒(méi)有人會(huì)傻瓜到把一小碗面當(dāng)作滿漢全席來(lái)品嘗、消費(fèi)、解讀。
再說(shuō)所謂的成本因素。身處鬧市的故宮不同于其他山水自然景觀所在,我充分相信在那里制造一碗面,不需要“大禹治水”式弄水,不需要“鉆木取火”般弄電,不需要翻山越嶺那樣運(yùn)糧運(yùn)菜。愚鈍如我者實(shí)在不知道他們的成本高在何處。當(dāng)然,如果經(jīng)營(yíng)方覺(jué)得大家都是“榆木疙瘩”,可以把自己的“高成本”公示,以公平、公正和公開(kāi),而無(wú)需對(duì)排山倒海般的公眾質(zhì)疑鳴冤叫屈。
說(shuō)到故宮“中國(guó)面”,不由得還聯(lián)想到距它不遠(yuǎn)的國(guó)家大歌劇院的“中國(guó)水”,這不算“跑題”,因?yàn)槟抢锏囊恍〖埍V泉水賣價(jià)到10元,都是打著類似的文化、成本、安保、衛(wèi)生等旗號(hào)。凡此種種,不一而足。
攆走了有“文化對(duì)抗之嫌”的星巴克,又開(kāi)始賣自己的“文化面條”,這生意經(jīng)確實(shí)精。故宮賣面,“文化”打鹵,“成本”喊冤,這種“文化打劫”充其量是“文化惡搞”、“文化欺詐”!
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved