前兩天,作家阿來在成都和讀者見面的時(shí)候提到,《百家講壇》節(jié)目組曾經(jīng)邀請(qǐng)他主講史詩“格薩爾王”,他雖然愿意嘗試,最終卻還是拒絕了,因?yàn)樗麑懙脑囍v稿被《百家講壇》退回修改,以適合“講故事”的需要!拔矣植皇侵v評(píng)書的,何況真正評(píng)書講得好的也不只是講故事。我不能那樣講故事,所以就拒絕了!(9月21日《成都日?qǐng)?bào)》)
關(guān)于《百家講壇》的細(xì)節(jié)要求,阿來沒有講太多,不過從一句“我又不是講評(píng)書的”,我們基本可以揣摩出一二,如果再對(duì)比一下比如前些日子正在《百家講壇》走紅的歷史老師袁騰飛,阿來的拒絕就非常好理解了。他追求的是“以文學(xué)方式講,要把我對(duì)這個(gè)世界的理解包容其中”,是“那些暢銷書不在了,我的書還能賣”;而《百家講壇》呢,上周袁騰飛爆出抄襲風(fēng)波的時(shí)候,節(jié)目監(jiān)制魏淑青已經(jīng)回應(yīng)得明明白白,“專業(yè)的學(xué)問和傳播學(xué)需要兩者之間存在巨大的差異……我們欄目的性質(zhì)決定了,不可能完全按照專家的意見來精細(xì)打磨每一集節(jié)目”。
《百家講壇》的欄目性質(zhì)是什么?“傳播學(xué)”這個(gè)詞兒顯得有點(diǎn)專業(yè),換成一個(gè)通俗的名詞“收視率”就明白多了。說到底,《百家講壇》只是一個(gè)電視欄目,雖然過去兩年在文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)中很是風(fēng)光,但收視率三個(gè)字,卻是這個(gè)電視欄目的生命線所在。
本來,一個(gè)電視節(jié)目追求收視率,完全是理所當(dāng)然的事情,沒有必要拿出來談?wù)摗5恰栋偌抑v壇》這個(gè)節(jié)目有點(diǎn)不一樣,就像他們喜歡用“傳播學(xué)”這樣的專業(yè)名詞來指稱“收視率”這樣的需要一樣,幾年以來,《百家講壇》基本上是掛著學(xué)術(shù)和文化的幌子,實(shí)際上卻在不斷地說著“評(píng)書”。而且正因?yàn)檫@塊學(xué)術(shù)和文化的招牌,他們?cè)谑找暵噬弦辉俚靡妗?/p>
需要聲明一下,在這里把“學(xué)術(shù)”與“評(píng)書”二者對(duì)立起來,絕對(duì)沒有貶低評(píng)書藝術(shù)的意思。相信我們的評(píng)書藝術(shù)大師們也明白,評(píng)書就是講給老百姓聽的一種娛樂形式,講究個(gè)喜聞樂見,真要搞成個(gè)文化學(xué)術(shù),怕也就沒人聽了。這個(gè)道理,說書人明白,《百家講壇》當(dāng)然也明白,所以才有他們和專家學(xué)者之間的不斷博弈,才有阿來最終不得不拒絕上《百家講壇》這樣一個(gè)結(jié)果。不過與此同時(shí),《百家講壇》還明白,僅僅把欄目辦成一檔評(píng)書是不夠的———《電視書場(chǎng)》之類的早擺在那兒了嘛。對(duì)觀眾們更有吸引力的,是穿上一身高端文化欄目的行頭,然后再去講評(píng)書。于是觀眾滿意了,欄目也“傳播”了,真正被丟在一邊的,是那個(gè)只能給人當(dāng)行頭的“文化”。
《百家講壇》的構(gòu)思,說穿了其實(shí)很簡(jiǎn)單,回過頭來看,作為一檔電視欄目的生存和發(fā)展手段,似乎也沒法過于苛責(zé)。不過在風(fēng)光的時(shí)候大打文化牌,出了問題又退回到要照顧收視率的堡壘,如此進(jìn)退有據(jù)的姿態(tài),還是不免讓人齒冷。而且如今既然已經(jīng)退回到了講收視率的地步,既然已經(jīng)爆出了抄襲風(fēng)波,《百家講壇》這個(gè)品牌想必已經(jīng)打了很大的折扣,以后的方向大概也只能越來越評(píng)書化了———既然一切都可以按照商業(yè)規(guī)則來評(píng)價(jià),那么一個(gè)欄目的生老病死實(shí)在也正常得很。這樣的時(shí)候,不要說阿來,就連我這樣的普通觀眾,都想離《百家講壇》遠(yuǎn)一點(diǎn)。
□kidy(天津 文員)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved