2009年11月11日,安徽高校的11位教授聯(lián)合《新安晚報(bào)》給新任教育部部長袁貴仁及全國教育界發(fā)出一封公開信:讓我們直面“錢學(xué)森之問”:“為什么我們的學(xué)?偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才?”如此沉重之問,又豈是一教育部長能回答得了的!
其實(shí),自春秋戰(zhàn)國結(jié)束,漢代開始推行獨(dú)尊儒術(shù)后,兩千多年來的中國就一直在發(fā)出“錢學(xué)森之問”了。兩千多年來,中國出過什么大思想家嗎?首創(chuàng)出了對世界產(chǎn)生過重大影響的科技成果嗎?大思想家?幾乎沒有!科技成果?少得可憐!可憐到現(xiàn)在還在拿四大發(fā)明來說事。這本身就是一個(gè)巨大的“錢學(xué)森之問”,只是失聰、失明或假裝失聰、假裝失明的中國人聽不到、看不到而已。
其實(shí),“錢學(xué)森之問”,在上個(gè)世紀(jì)也由一位英國人提出過。這個(gè)人就是李約瑟。著有《中國科學(xué)技術(shù)史》的李約瑟曾問:為什么近代自然科學(xué)只能起源于西歐,而不是中國或其他文明?這就是“李約瑟之謎”。它提出了一個(gè)悖論:“為什么古代中國人發(fā)明了指南針、火藥、造紙術(shù)和印刷術(shù),工業(yè)革命卻沒有發(fā)端于中國?而哥倫布、麥哲倫正是依靠指南針發(fā)現(xiàn)了世界,用火藥打開了中國的大門,用造紙術(shù)和印刷術(shù)傳播了歐洲文明!”
今天,這一沉重的話題再次由剛剛?cè)ナ赖拿隋X學(xué)森以另一種方式提出,引起了總理的重視,引起了國人的重視,也引出了“排名不分先后”的11位教授的“上書”。
未等袁貴仁開口,一些大學(xué)校長、專家們、網(wǎng)友便爭相作答。
——有的說要提高教師水平、貫通基礎(chǔ)教育和高等教育、做大做強(qiáng)高等教育;
——有的說,要“還高校以辦學(xué)自主權(quán),改變教育行政化傾向”,要建立培養(yǎng)杰出人才的機(jī)制;
——有的說,要從應(yīng)試教育轉(zhuǎn)向素質(zhì)教育。
這些答案固然不錯(cuò),但都是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳,沒有說過根子上。它們都停留在“器物”“制度”的層面,頂多只及梁啟超智力的三分之二。
我們應(yīng)該循著梁啟超的思路,從反思“器物不足”“制度不足”到反思“文化之不足”:我們的文化是怎樣的文化?
我們的文化是官場文化,講究的是等級,扼殺的是平等和真理。這一點(diǎn),只要從人們見面總是以“袁廳長”“侯處長”“牛股長”“馬經(jīng)理”來相稱即可知道,只要看校長、企業(yè)家也有行政級別即可知道,只有看連小學(xué)生都以“當(dāng)貪官”為志向即可知道。
在這種被柏楊稱為“醬缸文化”的中華傳統(tǒng)文化中,權(quán)力是私有的、權(quán)力是缺乏制約的、權(quán)力是被濫用的。因此,相對應(yīng)的,個(gè)體是奴性的,全被塑造成了依附型人格,根本就沒有獨(dú)立思考的習(xí)慣,怎么會有創(chuàng)新精神,怎么會有創(chuàng)新能力?
在這種文化下,人們“畏天命、畏大人、畏圣人之言”,惟獨(dú)不畏真理;在這種文化下,人們只有盲從心理,沒有科學(xué)精神;在這種文化下,人們崇拜權(quán)力、崇拜金錢,惟獨(dú)不崇拜知識。這樣的文化背景下,又怎能產(chǎn)生“杰出人才”?
所以,要回答“錢學(xué)森之問”,必須首先徹底摒棄官場文化,而要摒棄官場文化,必須引進(jìn)“自由民主平等”的價(jià)值觀(說出這樣的答案,有點(diǎn)索然無味的感覺,因?yàn)?0年前的五四運(yùn)動早就給出了)。
所以,要回答“錢學(xué)森之問”,僅從“器物”“制度”上入手是不行的,還需要從“文化”上動大手術(shù),惟有進(jìn)行如此的“系統(tǒng)工程”,才能真正培養(yǎng)出“杰出人才”。
這樣的反思能力和膽略,是身為教育部長的袁貴仁不便有的;這樣的“系統(tǒng)工程”,也超出了他的職責(zé)范圍,所以我要說,“錢學(xué)森之問”,袁貴仁回答不了。(黑青)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved