學(xué)術(shù)公信力,可說(shuō)是社會(huì)信任體系中最堅(jiān)實(shí)的一個(gè)基礎(chǔ)。如果這個(gè)基礎(chǔ)也發(fā)生動(dòng)搖,被公眾質(zhì)疑,那還能指望人們相信什么?維護(hù)學(xué)術(shù)公信力的責(zé)任,主要不在接受與享用學(xué)術(shù)成果的公眾,而在搞學(xué)術(shù)的廣大科研人員。因此,謹(jǐn)言慎行、嚴(yán)拒炒作,應(yīng)當(dāng)是科研工作者的座右銘
“曹操墓找到了……”消息一出,立即引發(fā)了一場(chǎng)全國(guó)性的“考古大討論”。并不是大伙兒忽然對(duì)考古來(lái)了興趣,而是疑心這件事被“高調(diào)宣布”的“操作過(guò)程”,暗藏著當(dāng)?shù)卣邉?dòng)旅游熱、拔高當(dāng)?shù)谿DP的目的,疑心這個(gè)發(fā)現(xiàn)是“利益使然”的炒作而非嚴(yán)肅的科學(xué)結(jié)論。即使后來(lái)不斷有大專(zhuān)家出面表態(tài)“這是真的”,仍難平息質(zhì)疑。
這個(gè)現(xiàn)象說(shuō)明了什么?至少說(shuō)明,公眾以往對(duì)學(xué)術(shù)、學(xué)者的“篤信”,已漸漸被“疑慮”取代。學(xué)術(shù)和學(xué)者如果“涉嫌”沾上經(jīng)濟(jì)利益,就可能影響學(xué)術(shù)結(jié)論的嚴(yán)肅性,甚至損害學(xué)術(shù)公信力。
有些學(xué)術(shù)就是不能沾上經(jīng)濟(jì)利益
當(dāng)然,對(duì)“學(xué)術(shù)沾上經(jīng)濟(jì)利益”當(dāng)作兩面觀(guān)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)、造福社會(huì)本是學(xué)術(shù)研究特別是科研開(kāi)發(fā)的目標(biāo)之一,在我國(guó)有許多科研成果成功地轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品、擁有了專(zhuān)利,推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)進(jìn)步,科研人員也由此致富,這沒(méi)什么不對(duì);但問(wèn)題是有些人、有些科研單位,沒(méi)能堅(jiān)守住 “板凳坐得十年冷、文章不寫(xiě)半句空”的信條,甚至違背誠(chéng)實(shí)做人的根本原則,搞出許多似是而非、虛虛實(shí)實(shí)的“短平快”。比如納米技術(shù)還處在實(shí)驗(yàn)室開(kāi)發(fā)階段時(shí),中國(guó)幾乎衣食住行卻都有了“納米產(chǎn)品”,出現(xiàn)速度之“快”、功效廣告之“神”,實(shí)在讓人生疑,這怎會(huì)不影響學(xué)術(shù)和科研的公信力?近年在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,也冒出了“商業(yè)化學(xué)術(shù)”,比如當(dāng)考古和古代名人行蹤遺跡的考證同開(kāi)發(fā)旅游掛上鉤,問(wèn)題就來(lái)了。許多“發(fā)現(xiàn)”和“認(rèn)證”引發(fā)爭(zhēng)議,而拍案而起的那方也拿不出真憑實(shí)據(jù),誰(shuí)都能一眼看清那是在爭(zhēng)旅游賣(mài)點(diǎn)。這樣可笑可憐的口水仗頻頻開(kāi)打,公眾又怎能不對(duì)學(xué)術(shù)的公信力生疑?
必須指出,并不是所有的學(xué)術(shù)研究都以經(jīng)濟(jì)功利為目的,許多研究就是人類(lèi)求知求真的探索,但同樣有意義、有價(jià)值。這類(lèi)研究,理應(yīng)遠(yuǎn)離世俗利益的干擾與誘惑?脊艑W(xué)就其學(xué)術(shù)準(zhǔn)則與規(guī)范來(lái)說(shuō),顯然與經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)。2010年1月在北京舉行的2009年度中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所公共考古論壇,對(duì)引起爭(zhēng)議的這座東漢大墓,并沒(méi)有稱(chēng)為“曹操高陵”,而稱(chēng)作“安陽(yáng)西高穴大墓”,這反映了主辦方的謹(jǐn)慎,也體現(xiàn)了學(xué)術(shù)定論的千鈞分量——即使已有許多專(zhuān)家認(rèn)為“墓主的身份基本確定”,但只要沒(méi)有完全確定、不到“毫無(wú)疑問(wèn)”,結(jié)論是下不得的。
下學(xué)術(shù)結(jié)論要依據(jù)“利益無(wú)涉”原則
學(xué)術(shù)研究,最根本的要求是嚴(yán)謹(jǐn),講究“言之有據(jù)”,在各種“利益博弈”中保持“立場(chǎng)中立”。學(xué)術(shù)公信力,可說(shuō)是社會(huì)信任體系中最堅(jiān)實(shí)的一個(gè)基礎(chǔ)。如果這個(gè)基礎(chǔ)也發(fā)生動(dòng)搖,被公眾質(zhì)疑,那還能指望人們相信什么?所以學(xué)術(shù)一旦喪失公信力,危害的不僅僅是學(xué)術(shù)!
維護(hù)學(xué)術(shù)公信力的責(zé)任,主要不在接受與享用學(xué)術(shù)成果的公眾,而在搞學(xué)術(shù)的廣大科研人員。公眾是通過(guò)科研人員的一言一行來(lái)感知和掂量學(xué)術(shù)的分量的。因此,謹(jǐn)言慎行、嚴(yán)拒炒作,應(yīng)當(dāng)是科研工作者的座右銘。以筆者之見(jiàn),特別要堅(jiān)持以下兩條原則:
一是“立論必嚴(yán)”?茖W(xué)研究的這個(gè)原則,也叫“破寬立嚴(yán)”,即如果要完全確認(rèn)一個(gè)結(jié)果,必須不存在任何疑點(diǎn)和反例;反之,如果推翻一個(gè)結(jié)論,則只要一個(gè)反例就足夠了。科學(xué)史上有個(gè)著名的個(gè)案:在17世紀(jì)的歐洲,“天鵝都是白色的”被看做一項(xiàng)科學(xué)“鐵律”,但后來(lái)有人在澳大利亞發(fā)現(xiàn)了黑天鵝!盡管世界上絕大多數(shù)天鵝是白色的,但那個(gè)結(jié)論已被徹底推翻。
因此科學(xué)研究可以大膽假設(shè),但務(wù)必小心求證。立論者自己首先要嚴(yán)肅認(rèn)真地尋找和研究反例,讓形成中的結(jié)論先過(guò)自我否定關(guān)。比如這次安陽(yáng)西高穴大墓的發(fā)掘者,如果自己能更多地關(guān)注確定為“曹操高陵”的反面的疑點(diǎn);如果除了舉出有利證據(jù)“魏武王常用挌虎大戟”等文字外,還向公眾說(shuō)明尚有“黃豆二升”等等更像倉(cāng)庫(kù)里說(shuō)明牌的石牌無(wú)法解釋?zhuān)|(zhì)疑的聲音也許會(huì)輕些。因?yàn)楣娍吹搅四愕膰?yán)謹(jǐn)。
二是“利益無(wú)涉”。依據(jù)這條原則,凡可能涉及當(dāng)事人利益的研究結(jié)論,都應(yīng)當(dāng)請(qǐng)利益無(wú)關(guān)單位進(jìn)行確認(rèn),以保持學(xué)術(shù)的公正和可信。2008年11月,由清西陵文物管理處、中國(guó)原子能科學(xué)研究院反應(yīng)堆工程研究設(shè)計(jì)所、北京市公安局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定中心等單位專(zhuān)家組成的“清光緒皇帝死因”研究小組,向外界正式公布了“光緒帝被毒殺”的結(jié)論。應(yīng)當(dāng)說(shuō),這個(gè)結(jié)論也很驚人,但并沒(méi)有引起什么質(zhì)疑——因?yàn)椤袄鏌o(wú)涉”。設(shè)想,這次如果不是由地方政府部門(mén)發(fā)布“確認(rèn)安陽(yáng)曹操高陵”,而由與當(dāng)?shù)乩鏌o(wú)涉的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)布,情況也許就會(huì)不一樣。
孫紹榮(為上海理工大學(xué)教授、博導(dǎo))
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved