知識產(chǎn)權(quán)法官稱以侵權(quán)為前提發(fā)展數(shù)圖之路不好走
我國數(shù)字圖書館大都曾陷版權(quán)危機
當(dāng)把未經(jīng)授權(quán)的作品“擺”進數(shù)字圖書館的那一刻,就注定了這場數(shù)字圖書館與版權(quán)人的爭端開始了。
北京市海淀區(qū),全國絕大部分?jǐn)?shù)字圖書館的運營商都集中在這里。作為審理過諸多此類案件的法官,2月3日,海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官楊德嘉告訴《法制日報》記者:“從2002年北京大學(xué)教授陳興良起訴中國數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司,到500多名博士、碩士狀告北京某股份有限公司,我國眾多數(shù)字圖書館都曾陷入過版權(quán)危機!
這些數(shù)字圖書館在為公眾接觸圖書提供方便的同時,由于牽涉圖書著作權(quán)問題,其自身也面臨著發(fā)展瓶頸。法官認(rèn)為:“以侵權(quán)為前提發(fā)展數(shù)字圖書館之路并不好走。”
談判成本高≠能侵權(quán)
面對信息時代越來越多的讀者需求,經(jīng)營者成立數(shù)據(jù)庫,有償提供論文,標(biāo)出價格有人愿意買,經(jīng)營者獲得利潤。
一旦需求大,相應(yīng)的商業(yè)運作多了,難免產(chǎn)生法律糾紛。實踐中,授權(quán)途徑不暢,授權(quán)模式滯后,合理的授權(quán)價格難以達成共識成為產(chǎn)生糾紛的原因。
一些企業(yè)想獲得授權(quán),但是對于授權(quán)價格,作者和經(jīng)營者達不成一致。由于市場本身還不成熟,作者對作品值多少錢不清楚,就會開價高一些,經(jīng)營者本來面臨較大風(fēng)險,會盡量減少投入,雙方差距過大,就會談不攏。
目前,傳統(tǒng)授權(quán)模式是一對一、見面談,這種模式談判成本比較高,有些作者聯(lián)系起來很困難!暗欠ㄔ旱膽B(tài)度是,不能因為這個理由否定了對著作權(quán)中作者權(quán)利的保護,不能因為這個理由就擅自使用別人的作品!睏畹录渭又卣Z氣說,“不能因為見不到對方,就可以隨便用,這在法律上站不住腳。總的原則是,對別人作品進行商業(yè)性的使用,一定要經(jīng)過作者的許可,并且支付相應(yīng)的報酬!
你不獲利≠我沒損失
2002年,陳興良教授針對中國數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司提起了第一起維權(quán)訴訟,起訴被告未經(jīng)其授權(quán)使用其3部作品,侵犯了著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),提出40萬元的賠償金額。
面對訴訟,被告中國數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司是以數(shù)字圖書館的公益性來作抗辯,這也曾引起不少社會公眾的認(rèn)可和同情。
盡管陳興良最終并沒有獲得40萬元的賠償,但官司勝訴了,法院認(rèn)定了被告的侵權(quán),判決了相應(yīng)的賠償金。
但人們對公益性或非營利性的經(jīng)營模式是否構(gòu)成侵權(quán)一直存在爭議。
對于很多公益性、非營利性的數(shù)字圖書館,楊德嘉認(rèn)為,不一定是免費的網(wǎng)站就不是商業(yè)性使用。圖書館形式上是免費,但其完全可以通過廣告等其他方式獲得經(jīng)營利潤。
“免費網(wǎng)站就不構(gòu)成侵權(quán),這是一種誤解。雖然你自己沒有獲利,但給別人的權(quán)利造成損害,就是侵權(quán)。”楊德嘉說,法院在判決時的立足點,是保護著作權(quán)人的利益,同時考慮經(jīng)營者的發(fā)展。
協(xié)會介入=糾紛減少
據(jù)了解,法院在對數(shù)字圖書館侵權(quán)案件的調(diào)查中,發(fā)現(xiàn)了兩種情況:
一是,有些經(jīng)營者明知就是侵權(quán),仍不管不顧違法獲得利益;二是,有些經(jīng)營者自身發(fā)展需求很大,如果要一一獲得授權(quán),困難比較多,這種情況下,經(jīng)權(quán)衡,便先解決對內(nèi)容的需求問題。
“對后面情況,如果有行業(yè)協(xié)會介入,這一類糾紛就會明顯減少!睏畹录握J(rèn)為,如果有明確的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、授權(quán)渠道,就可以獲得授權(quán),就能解決授權(quán)瓶頸問題。
面臨這種困難,法院鼓勵經(jīng)營者去開創(chuàng)一些新的經(jīng)營模式,比如像音樂著作權(quán)協(xié)會、文字著作權(quán)協(xié)會那樣,有集體的管理組織,行業(yè)與行業(yè)間達成協(xié)議,避免單個間談判浪費成本,很大程度上可以避免侵權(quán)的發(fā)生。
“行業(yè)協(xié)會介入比企業(yè)單打獨斗要強得多。但協(xié)會的缺點是,面對糾紛的范圍還是太窄,基本上是就事論事,沒有解決整個行業(yè)與行業(yè)間普遍適用的整體方案!睏畹录握f。
據(jù)悉,目前已有行業(yè)協(xié)會正在考慮相關(guān)問題,將會形成批量授權(quán)的模式,從而大量減少此類糾紛發(fā)生。
記者 王斗斗
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved