足協(xié)、作協(xié)路在何方?
閻延文分別于2009年12月26日、2010年1月16日在本版發(fā)文批評(píng)中國作協(xié)體制存在的問題,引起反響。日前,中國足協(xié)腐敗大案浮出水面,觸發(fā)國人對(duì)于足協(xié)體制改革的進(jìn)一步思考。中國作協(xié)和中國足協(xié)有何共性和特性?中國類似機(jī)構(gòu)的改革之路怎么走?本文也許可以提供一些啟示。
日前,足協(xié)腐敗大案已浮出水面,在大快人心的同時(shí),也足以發(fā)人深思。有媒體認(rèn)為:足協(xié)、作協(xié)這些協(xié)會(huì)都有一個(gè)重要特點(diǎn):“拿著財(cái)政的撥款、享受著市場(chǎng)的待遇、行使著政府的權(quán)力。這種三者合一,被專家稱為‘三槍拍案驚奇’!1月26日有媒體報(bào)道,深圳試水放開民間組織—————《深圳三類社會(huì)組織可無主管登記,足協(xié)或該民間化》。受訪學(xué)者建議作協(xié)、足協(xié)等組織應(yīng)徹底民間化。
“兩協(xié)”的三大弊端
中國作協(xié)與中國足協(xié)一樣,存在三點(diǎn)突出的體制弊端。
其一,民間組織官僚化。中國足協(xié)是正局級(jí),中國作協(xié)是正部級(jí)。這種既是衙門又是民間的扭曲搭配,使得這些至少是名義上的民間組織霸氣十足。坐在主席臺(tái)上頤指氣使的官員作家,能為全國作家真誠服務(wù)嗎?
其二,權(quán)力高度集中,成為滋生腐敗的溫床。中國足協(xié)既是中國足球游戲規(guī)則的制定者又是參與者;同樣,中國作協(xié)也掌握著中國文學(xué)的幾乎全部權(quán)力和資源,還主辦多家全國性文學(xué)刊物以及魯迅文學(xué)獎(jiǎng)、茅盾文學(xué)獎(jiǎng)等文學(xué)大獎(jiǎng)。這種在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下形成的權(quán)力機(jī)制,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下就顯得極為矛盾—————過度集中的權(quán)力與市場(chǎng)一旦結(jié)合,腐敗就很難避免。黑哨、賭球等販賣權(quán)力現(xiàn)象屢屢出現(xiàn);李鳳臣既是“中國作協(xié)會(huì)員”又是“國家一級(jí)作家”,成為“史上最牛貪官詩人”。僅2009年一年,中國作協(xié)就開除了6名獲刑貪官作家。中國作協(xié)和中國足協(xié),也成為近年來負(fù)面新聞最多的兩個(gè)機(jī)構(gòu)。
其三,缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。1、作協(xié)、足協(xié)是社會(huì)團(tuán)體,不受正規(guī)國家公務(wù)員體制的監(jiān)督。作家官員一方面享受官員的部級(jí)、局級(jí)待遇,另一方面享有高額稿酬、出場(chǎng)費(fèi),屢登作家富豪榜。有文章指出:足協(xié)、作協(xié)等官僚化協(xié)會(huì),“與社會(huì)腐敗有諸多相同之處,但他們站在更為有利和安全的位置”。2、如果按社會(huì)團(tuán)體監(jiān)督,中國作協(xié)是正部級(jí),級(jí)別之高,令眾多局、處級(jí)監(jiān)管單位望塵莫及,即便是部級(jí)監(jiān)管單位也能稱兄道弟,無論有多少負(fù)面質(zhì)詢都不難抹平、擺平。3、面對(duì)輿論和公眾監(jiān)督,這些協(xié)會(huì)的表現(xiàn)更剽悍。近日飽受質(zhì)疑的中攝協(xié)1號(hào)文件,把媒體和大眾對(duì)金像獎(jiǎng)涉嫌抄襲的批評(píng),上綱上線為“對(duì)黨的文藝方針政策的攻擊”、“攻擊黨領(lǐng)導(dǎo)下的文藝界人民團(tuán)體體制”,這種口吻,被網(wǎng)友謔稱為“最牛紅頭文件”。老攝影家石寶琇憤而退會(huì),指出:“發(fā)文件對(duì)批評(píng)者扣帽子打棍子,令人驚奇、疑惑、失望。”
如果不對(duì)作協(xié)、足協(xié)進(jìn)行徹底改革,取消其行政級(jí)別,實(shí)現(xiàn)協(xié)會(huì)體制的全面民間化,就會(huì)如媒體所言:“這種協(xié)會(huì)的性質(zhì)沒有改變,無論這次打擊足協(xié)腐敗的行動(dòng)如何及時(shí)和徹底,也是治標(biāo)不治本的”,“南勇之后還會(huì)有‘北勇’出現(xiàn)”。根治中國足球、振興中國文學(xué),必須從作協(xié)、足協(xié)的體制改革做起。
呼喚作協(xié)的“平民時(shí)代”
如果說現(xiàn)在的足協(xié)、作協(xié)體制是弊大于利,那么,民間化的作協(xié)體制,則會(huì)帶來很多好處。
第一,一旦取消行政級(jí)別,就免去了權(quán)力爭斗,使作協(xié)真正為作家服務(wù),成為沒有圈子、沒有丑聞的文學(xué)家園。同時(shí),沒有級(jí)別的作協(xié)還將回歸文學(xué)本位,重新確立文學(xué)評(píng)論的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn),實(shí)現(xiàn)“以人品立身、靠作品說話”,而不是“以級(jí)別立身、靠圈子說話”;民間化的作協(xié)將徹底消除作家之間的身份和級(jí)別差異,不再爆負(fù)面新聞,而是給中國文學(xué)帶來和諧、美好和輝煌。
第二,免去國家高額投資,把目前對(duì)極少數(shù)官員作家的高額榮養(yǎng)制,改為使大多數(shù)作家獲益的社會(huì)文化保障制度。我建議,把國家給作協(xié)的巨額投資,用來給廣大作家建社保、醫(yī)保和失業(yè)保險(xiǎn),解除作家的后顧之憂、激勵(lì)作家潛心創(chuàng)作,使老年作家老有所養(yǎng)、使中青年作家脫穎而出。作家不再靠納稅人高額榮養(yǎng)而是自食其力,自覺接受文化市場(chǎng)競(jìng)爭機(jī)制;官員作家走下主席臺(tái)回到書齋潛心創(chuàng)作,用作品向讀者匯報(bào),而不是宣讀由秘書寫好的報(bào)告和致辭。
第三,恢復(fù)足協(xié)、作協(xié)的民間化本位,還可以消除腐敗源頭,根治足壇黑賭現(xiàn)象,避免“文壇南勇”的出現(xiàn),維護(hù)中國文學(xué)的神圣和尊嚴(yán)。
其實(shí),作協(xié)本來就有民間化傳統(tǒng)。中國作協(xié)前任主席巴金,終生沒有級(jí)別,連工資都不領(lǐng),完全靠稿費(fèi),直到百歲高齡還是“平民主席”。巴金生前接受《文匯報(bào)》專訪時(shí)強(qiáng)調(diào):“是生活培養(yǎng)作家,不是職稱培養(yǎng)作家;作家靠讀者養(yǎng)活,不是靠領(lǐng)導(dǎo)養(yǎng)活。這本來是個(gè)很淺顯的道理!蔽揖囱霭徒疬@樣的平民主席,呼喚足協(xié)、作協(xié)的民間化改革和“平民時(shí)代”的歸來。
閻延文
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved