“中國政府是流失海外文物追索案的唯一合法原告,但卻不宜在外國法院提起類似民事訴訟。追索的可行途徑應(yīng)是根據(jù)具體案情,采取外交和法律相結(jié)合的辦法解決問題!苯裉焐衔,中國社會(huì)科學(xué)院在北京發(fā)布《法治藍(lán)皮書》,這是該書提出的一個(gè)觀點(diǎn)。
公益訴訟難成功
一年前,中國律師民間組團(tuán)追索圓明園流失文物,曾轟動(dòng)海內(nèi)外。當(dāng)時(shí),作為原告出面向法國法院提起訴訟的是“愛新覺羅宗親會(huì)”。《法治藍(lán)皮書》指出:以“愛新覺羅宗親會(huì)”作為原告進(jìn)行訴訟,這種做法雖屬無奈,但卻值得商榷。新中國成立后對于封建貴族以及官僚資產(chǎn)階級的財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行了國有化和征收,所有原屬封建貴族的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)完全屬于中華人民共和國所有。倘若讓某些個(gè)人或團(tuán)體作為原告進(jìn)行訴訟,豈不是承認(rèn)他們對這些財(cái)產(chǎn)仍然保有某些權(quán)利?這無疑是荒謬的。除非有中國政府授權(quán),否則,公益訴訟追索流失海外原“皇家”文物之路難以走通。
政府出面不合適
藍(lán)皮書還指出,雖然中國政府是提起此類訴訟的唯一合法原告,但從現(xiàn)實(shí)利益考慮,中國政府不宜提起此類訴訟。一是追索法律障礙很大,勝訴可能性很小。涉及文物的跨國追索問題,我國國內(nèi)立法顯得鞭長莫及。索回文物的法律依據(jù)主要是國際公約和文物拍賣國的法律。涉及文物保護(hù)的國際公約雖有十余個(gè),卻很不完善,缺乏有效的約束機(jī)制。而通過適用拍賣國國內(nèi)法的方式來進(jìn)行追索,面臨取證困難等諸多障礙。二是中國政府主動(dòng)提起訴訟有可能引起國外對我們的惡意訴訟。難以排除他人借機(jī)提出反訴,給國家以及代表國家行事的人造成不必要的麻煩。三是跨國訴訟費(fèi)用高昂,程序復(fù)雜,問題敏感。
外交法律相結(jié)合
藍(lán)皮書說,實(shí)際上,流失海外文物的追索問題,并不是中國一國遭遇的問題,一些文明古國如埃及、意大利、希臘、伊朗等都面臨相同的痛楚,也都有各自處理的方法。例如,意大利于1969年成立了“保護(hù)文化遺產(chǎn)憲兵司令部和指揮中心”,統(tǒng)一指揮打擊盜竊和走私文物活動(dòng);埃及成立最高文物委員會(huì)為流失海外的文物登記造冊,搜集拍賣信息,并隨時(shí)準(zhǔn)備干涉涉及該國的非法文物拍賣。中國政府雖未成立追索流失海外文物的統(tǒng)一機(jī)構(gòu),但及時(shí)加入了三個(gè)相關(guān)的主要國際公約,并成功追回大量珍貴文物。
追索態(tài)度須理性
藍(lán)皮書還說,實(shí)際上,有關(guān)部門追索文物的努力一直沒有間斷,成效也非常顯著,對于流失文物的追索,必須保持有理有利有節(jié)的態(tài)度。
首先,在國際層面,中國政府早已明確,促進(jìn)文物返還原屬國,是國際社會(huì)的高度共識,更是人類社會(huì)正義和文明發(fā)展的必然趨勢。中國應(yīng)積極地通過外交和國際合作,加快解決歷史上流失海外的原“皇家”文物的返還問題。
其次,要進(jìn)一步加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè),特別是不斷完善關(guān)于打擊盜竊、盜掘和走私的國內(nèi)法規(guī)體系,使我們進(jìn)行國際文物追索時(shí),有更加有力的國內(nèi)法規(guī)支撐和依據(jù)。同時(shí),有必要在國內(nèi)立法中明確反對有關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人買賣中國流失海外的原“皇家”文物,對于惡意買賣的機(jī)構(gòu)和個(gè)人實(shí)施“黑名單”制度。
再次,我國政府有必要通過力量和資源整合,把流失海外文物的追索問題放到更高層面加以解決。例如,可借鑒埃及等國的做法,廣泛吸納文物界、法律界以及其他有關(guān)人士建立常設(shè)性、專門性的海外流失文物追索機(jī)構(gòu),對流失海外文物進(jìn)行徹底的摸底清查,對非法交易進(jìn)行干預(yù),獎(jiǎng)掖友好人士返還流失海外文物等。
記者 楊麗瓊
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved