如今考古方堅(jiān)持己見(jiàn),搶先下了結(jié)論,引入了新聞報(bào)道,卻對(duì)新聞“失控”表示不滿,難道先弄清楚再直播不行嗎?
曾經(jīng)引起激烈的真?zhèn)沃q且至今仍未平息的安陽(yáng)曹操墓,近來(lái)又因考古直播和報(bào)道中的一系列爭(zhēng)議,引發(fā)各界議論紛紛。
對(duì)此,一手促成并承擔(dān)了這次挖掘,并將這個(gè)被盜墓賊幾乎洗劫一空的墓地送上“年度考古十大發(fā)現(xiàn)”榜單的河南考古隊(duì)顯然不太滿意,并且有話要說(shuō)。該隊(duì)發(fā)言人日前對(duì)“翡翠珠價(jià)值千萬(wàn)”和“曹操頭骨被劈成兩半”加以澄清,稱“沒(méi)說(shuō)過(guò)這顆珠子的質(zhì)地和估價(jià)”、“曹操頭骨只是缺了一塊”,該隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)潘偉斌更表示“要讓證據(jù)說(shuō)話”,并逐一反駁各界對(duì)“新證據(jù)”的質(zhì)疑,言下之意,甚至有責(zé)怪媒體不專業(yè)、不負(fù)責(zé)和多事的意思。
坦率地說(shuō),這種態(tài)度和口吻讓人覺(jué)得十分滑稽:考古是一項(xiàng)專業(yè)性、保密性很強(qiáng)的技術(shù)工作,這項(xiàng)很冷門、很寂寞的工作之所以被弄成熱點(diǎn)新聞,難道都是媒體在折騰?從“認(rèn)定高陵”到“直播發(fā)掘”,從被公眾“疑似作秀”的一號(hào)墓穴挖掘直播到鋪天蓋地“這里就是高陵”、“證據(jù)確鑿”的新聞造勢(shì),媒體固然充當(dāng)了傳播平臺(tái),但這一切的根源,不正是包括河南考古隊(duì)在內(nèi)、極力推動(dòng)曹操墓挖掘,極力將這場(chǎng)即使挖掘也應(yīng)先局限于專業(yè)圈內(nèi)的考古作業(yè),變成一場(chǎng)即時(shí)直播的公眾現(xiàn)場(chǎng)秀嗎?
這位潘隊(duì)長(zhǎng)早在年初,就曾經(jīng)高調(diào)指責(zé),質(zhì)疑曹操墓真?zhèn)蔚娜耸俊安粔驒n次”、“沒(méi)有水平”,并稱“讓證據(jù)說(shuō)話”,如今半年過(guò)去,曹操墓的爭(zhēng)議一度讓“十大發(fā)現(xiàn)”之類“背書(shū)”暫時(shí)壓到臺(tái)后,可興師動(dòng)眾、勞民傷財(cái)?shù)目脊磐诰蛎襟w秀,最終拿出來(lái)的仍然是“所常用”石牌之類、在潘隊(duì)長(zhǎng)看來(lái)是“鐵證”,在質(zhì)疑者看來(lái)是疑點(diǎn)甚至反證的東西,以及陶制豬圈之類公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理的新發(fā)現(xiàn)。那顆“翡翠珠”值多少錢、是不是翡翠的,是不是曹操的,考古隊(duì)現(xiàn)在表示“沒(méi)有說(shuō)過(guò) ”,這是符合專業(yè)素養(yǎng)和常識(shí)的表態(tài),問(wèn)題是,類似這樣符合專業(yè)素養(yǎng)和常識(shí)的表態(tài),在整個(gè)安陽(yáng)挖掘、考古過(guò)程中不是太多、而是太少了:曹操墓的真?zhèn)我埠,?曹操頭骨”的判定也好,究竟有沒(méi)有“證據(jù)證據(jù),先證后據(jù),為證而據(jù)”的人為痕跡,大家心里都有桿秤。
筆者無(wú)意、也不可能說(shuō)這座墓是真或偽,希望挖掘方拿出當(dāng)年前輩們考察中山靖王墓、銀雀山和馬王堆漢墓的科學(xué)態(tài)度、負(fù)責(zé)精神,先弄清楚,再下結(jié)論;如今考古方堅(jiān)持己見(jiàn),搶先下了結(jié)論,引入了新聞報(bào)道,卻對(duì)新聞“失控”表示不滿,筆者還是要多一句嘴:先弄清楚再直播不行嗎?
考古挖掘本來(lái)就是專業(yè)性工作,如果出土了文物和遺骨,后期的整理、考據(jù)和鑒定則更是復(fù)雜而漫長(zhǎng)的過(guò)程,正如考古隊(duì)自己所言,是不可能立下斷語(yǔ)的。曹操墓是真是偽,是否有大發(fā)現(xiàn),并不直接關(guān)系老百姓的吃飯穿衣,或國(guó)計(jì)民生之類大問(wèn)題,早一天晚一天知道都可以,媒體不著急,民眾也不著急,如果考古方太著急,是不是顯得“太不專業(yè)”了?
陶短房(學(xué)者)
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:蒲波】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved