掘《三國(guó)大墓》筆伐“挺曹派”
草根專家倪方六稱,非科班出身研究盜墓史、考古史更靈活
當(dāng)年,曹操之子曹植的墓在發(fā)現(xiàn)后,也是爭(zhēng)議了30年,從墓中發(fā)現(xiàn)了銘文磚后,爭(zhēng)議才云消霧散。如果西高穴將來也能有新的發(fā)現(xiàn),我,包括其他學(xué)者提出的質(zhì)疑理由,都會(huì)貶值為0,不值一駁。
2009 年年末“曹操高陵”橫空出世,各界震驚。中國(guó)盜墓史研究學(xué)者倪方六因激烈質(zhì)疑曹操墓的真假被稱為“質(zhì)疑曹操墓第一人”,引起軒然大波。6月12日,央視對(duì) “曹操墓”的一號(hào)墓發(fā)掘進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播,巧的是,倪方六的新作《三國(guó)大墓》也同時(shí)出版。倪方六稱,《三國(guó)大墓》用專業(yè)的研究和直觀的表述,層層剖析三國(guó)大墓真假之謎。倪方六在接受本報(bào)專訪時(shí),堅(jiān)稱“曹操墓”是“被出土”。
《三國(guó)大墓》PK“挺曹派”
《三國(guó)大墓》一書主要分為曹魏篇、蜀漢篇、孫吳篇和外篇四個(gè)部分。重點(diǎn)是曹魏篇,針對(duì)河南安陽西高穴大墓是否為曹操墓進(jìn)行了一系列論述。今年1月14日,在中國(guó)社科院考古研究所主辦的公眾考古論壇上,負(fù)責(zé)考古發(fā)掘的潘偉斌先生列出了“九大理由”來證明西高穴大墓非曹操墓莫屬。對(duì)此,倪方六一一做了反駁,并從墓制的形態(tài)方面提出了新的質(zhì)疑。倪方六認(rèn)為,西高穴墓與曹操所處年代墓葬形態(tài)并不相符。倪方六通過張之恒主編的《中國(guó)考古學(xué)通論》上的觀點(diǎn)來質(zhì)疑曹操墓,就是從東漢 ——曹魏——西晉——南北朝的墓室形狀的變化入手。他在書中指出:“西高穴墓葬與曹操所處年代墓葬形態(tài)并不相符!蹦怪谐鐾恋摹拔何渫醭K脪毣⒋箨边@塊最直接、最有說服力的石牌,也從多方面受到了高度質(zhì)疑。關(guān)于這塊石牌的來歷究竟是從盜墓賊手中獲得還是考古隊(duì)員親手發(fā)掘出的,至今還有很多疑問。除此之外,從銘文的寫法、風(fēng)格上來分析,是否有造假嫌疑還有待考證。
在新書出版前夕,倪方六實(shí)地考察了西高穴墓,他本人稱,此行最大的希望一是走下墓道,進(jìn)入墓室看看;二是看看出土文物,以辨真?zhèn),從而校正書中觀點(diǎn)。雖然最終事與愿違,但他目前仍無法改變對(duì)曹操墓的質(zhì)疑。
針對(duì)三國(guó)墓葬爭(zhēng)議不斷的現(xiàn)狀,倪方六認(rèn)為有三方面的原因:一是史料原因,《三國(guó)志》是陳壽的私人著史,在重要人物的墓葬方面尤顯不足,埋下了后人爭(zhēng)議的空間。二是時(shí)代原因,盜墓賊給現(xiàn)代考古出了難題。三是葬俗原因,魏晉時(shí)期的虛葬、潛葬、招葬、復(fù)葬四大特殊葬俗導(dǎo)致了一個(gè)人死后可能有不止一處的墓地,成為后世考古的一大難題。
對(duì)話倪方六:我研究考古不受潛規(guī)則約束
華西都市報(bào):對(duì)于《三國(guó)大墓》反駁“挺曹派”的九大理由,您是否有充足的信心?
倪方六:沒有充分的理由和信心,我寫進(jìn)書中,不是給人家找反駁的機(jī)會(huì)嘛?現(xiàn)在,距年初各方人士提出的質(zhì)疑意見已半年下來,你看有幾條他們給合理的解釋了?這么多的疑問還是疑問,哪有在疑問不除的情況下,就能做考古學(xué)認(rèn)定的?考古學(xué)認(rèn)定有一個(gè)基本的硬的標(biāo)準(zhǔn):證據(jù)鏈中,10條有9條都沒有疑問,僅有1條有問題,便不能作出肯定或否定的結(jié)論,F(xiàn)在西高穴墓葬沒有弄清的疑問太多了,比如墓中男女尸骨的關(guān)系,緊鄰的一號(hào)墓與二號(hào)墓的關(guān)系,都是糊里糊涂的,在這種情況下,便作出是曹操墓的結(jié)論,其公信力有多高就可想而知了。
華西都市報(bào):在什么事情發(fā)生的前提下,這九大理由將被推翻?
倪方六:其前提就是將來出土了新的惟一的文物,即形象說的“陰間身份證”什么的,比如曹操或是其后
妃的墓志、哀冊(cè)、印璽、磚銘等;蚴钦脊虐l(fā)掘的旁邊的一號(hào)墓再出土新的直接物證。當(dāng)年,曹操之子曹植的墓在發(fā)現(xiàn)后,也是爭(zhēng)議了30年,從墓中發(fā)現(xiàn)了銘文磚后,爭(zhēng)議才云消霧散。如果西高穴將來也能有新的發(fā)現(xiàn),我,包括其他學(xué)者提出的質(zhì)疑理由,都會(huì)貶值為0,不值一駁。
華西都市報(bào):聽說你曾實(shí)地考察過西高穴墓,但最終沒能進(jìn)入墓室?
倪方六:也許他們有規(guī)定。但我覺得,我的“反曹”身份也比較敏感吧。
華西都市報(bào):對(duì)于考古和盜墓研究,你算是野路子出家,你覺得自己與那些科班出身的學(xué)者或?qū)<矣惺裁床煌?/p>
倪方六:我確實(shí)不是科班出身。我研究的,看的,寫的,全是為了服務(wù)讀者,而他們不少人更多是考慮自己的學(xué)術(shù)地位、為了評(píng)職稱,為了獲取研究經(jīng)費(fèi),這是與我完全不同的研究目的。我在研究盜墓史、考古史時(shí),比他們靈活多了,我沒有負(fù)擔(dān)感,沒有條條框框,也不受圈內(nèi)的潛規(guī)則約束,想研究什么就研究什么,想怎么寫就怎么寫,當(dāng)然不能瞎研究,瞎寫——許多時(shí)候,我得利用科班專家的野外考古報(bào)告。
華西都市報(bào):怎樣定位《三國(guó)大墓》,屬于歷史?野史?學(xué)術(shù)著作還是文學(xué)創(chuàng)作?
倪方六:我對(duì)自己寫過的六七本書,還沒有一本完全滿意的,《三國(guó)大墓》是我寫得最認(rèn)真的一本書,原因很簡(jiǎn)單了,我所寫的內(nèi)容最簡(jiǎn)單也得抵擋一下“正方”的進(jìn)攻啊,不要讓對(duì)手三拳兩腳就打趴下了。我寫的書,都是通俗歷史,通俗的東西并不就是野史。其實(shí)好多讀者看起來像野史的東西,都是從正史的文字間研究出來的。我的書是寫給大眾讀者看,初衷是,有文化和沒有文化的人都能看,讓自己的讀者一起學(xué)歷史。而要實(shí)現(xiàn)此初衷,就要把歷史寫得如小說一樣好看,這樣大家才接受。但歷史不能胡編,所以我在引用時(shí)全部注明原始出處,以供他人參考。 記者胡曉
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:蒲波】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved