中央音樂學院一位70歲知名博士生導師、教授自曝曾與一名準備考取該校博士研究生的女學生,發(fā)生肉體關系,并收受該生10萬元賄賂,以便幫助其順利考博。最終因女學生并未如愿上博,老教授向校方紀檢部門坦白此事。(8月15日《新京報》)
說實話,剛看到此則新聞時,筆者并沒想過要同情這位遭遇潛規(guī)則的鄒姓女學生。一方面是因為關于潛規(guī)則之事屢屢見諸報端,已讓人失去知覺甚至幾近麻木;另一方面,依個人之見,這種“被潛規(guī)則”的背后隱約存在“主動送上門”的因素。
時下,“被”字一語風行,“被自殺”、“被就業(yè)”、“被慈善”等層出不窮。對此,評論員曹林撰文稱,個中描述的是一種不能按自己意志行事、受制于人、 “受人擺布”的不自主、不自由狀態(tài)。然而,對于“被潛規(guī)則”卻非全然如此。在潛規(guī)則面前,盡管很多時候我們處于被動狀態(tài),顯得無可奈何,但又絕不是別無他法。一個人單槍匹馬無力扭轉潛規(guī)則的現(xiàn)狀,但我們不也可以選擇逃離和回避潛規(guī)則嗎,為何非要“投懷送抱”。就如這名接受潛規(guī)則的女生,她完全可以通過正當考取的方式步入自己的理想殿堂,即便能力稍差她還可以退而求其次進入其他學校,若如此也不至于淪落到“賠了夫人又折兵”的田地。
經濟學理論認為,有需求就有市場,有市場就必然會出現(xiàn)供應商。潛規(guī)則之所以能深深扎根于現(xiàn)實土壤亦不乏此種因素。一方有所需求,另一方一定程度上又可以供應,在二者沒有正當渠道進行交易的情況下,勢必就會導致暗中的結合,這樣潛規(guī)則也就在此間發(fā)生了。而綜觀這一過程,需求方盡管處于不利地位但也扮演著重要角色,若需求方完全不能和不愿意接受這種不公平待遇甚至對此咬牙切齒,潛規(guī)則也往往因失去了對象而不能進行。
事實上,只要公眾保持稍微清醒的認識,在自己遇到抉擇時能有理性的判斷,也能一定程度上避免推波助瀾或縱容潛規(guī)則的發(fā)生。譬如,在小學生監(jiān)考公檢法系統(tǒng)考試一事中,小學生們充當了那個敢于指出皇帝沒有穿衣服的小孩,對考試作弊說不,不也防止了潛規(guī)則嗎?現(xiàn)實之中,潛規(guī)則之所以屢有發(fā)生,同某些掌握主導權的人實施傾軋行為關聯(lián)緊密,但也與公眾有意無意接納潛規(guī)則、或被動或主動地適應潛規(guī)則也不無關系。
在很多情況下,潛規(guī)則如同魯迅在《〈吶喊〉自序》中描述的那個“鐵屋子”,無窗戶而又難破毀。我們身處其中被動無奈,但又絕非束手無策,我們完全可以高聲吶喊,喚醒那些甘心忍受或逐漸接受潛規(guī)則甚至對潛規(guī)則習以為常的人,一起向潛規(guī)則說不,并集眾人之力抗衡和挑戰(zhàn)潛規(guī)則。你能說這絕對沒有打破潛規(guī)則這間鐵屋子的希望和可能性嗎?因此,潛規(guī)則本身并不是那么可怕,最可怕的是公眾對潛規(guī)則的過分縱容和漸進式適應。
作者:周歡
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved