□鄺子謙
北京大學(xué)8日晚正式對(duì)外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案。按照該方案,部分地區(qū)中學(xué)校長(zhǎng)的一紙推薦信一旦通過(guò)北大的審核,其推薦的學(xué)生便可不經(jīng)(自主招考)筆試而直接進(jìn)入面試階段。(詳見(jiàn)今日本報(bào)A02版)
上述消息一出,質(zhì)疑聲便充斥網(wǎng)上。我認(rèn)為,非此即彼、非好即壞的一分法思維是不足取的。具體問(wèn)題具體分析,我認(rèn)為北大的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”讓人不解的方面甚多。
首先,“實(shí)名推薦制”并非面向全國(guó)各地的高中生,對(duì)象僅限定為北京、天津、重慶、黑龍江、吉林、江蘇、浙江、河南、湖南、湖北、廣東、陜西、新疆等省(區(qū)、市)綜合素質(zhì)優(yōu)秀或?qū)W科特長(zhǎng)突出的高中畢業(yè)生。這就令人費(fèi)解了?床怀鲞@樣的限定有些什么“規(guī)律”——你說(shuō)它歧視吧,它又包括陜西和新疆這樣的西部地區(qū);你說(shuō)它勢(shì)利吧,它又把大上海給排除在外;你說(shuō)它公平吧,它又“理所當(dāng)然”地把北京排在了第一……
其次,憑名人和校長(zhǎng)推薦,就可免試上大學(xué),我承認(rèn)這是國(guó)(境)外一些地方的慣常做法。但這是否就算“國(guó)際慣例”?我傾向于認(rèn)為,這只是一種“非!钡难a(bǔ)救性措施,而非“正!钡闹贫刃园才牛且环N制度“例外”,而非一種制度性的安排。而最重要的是,即便這是“國(guó)際慣例”,在國(guó)外行得通,那么具體到中國(guó),這些年,教育腐敗的案例頻出,北大有什么過(guò)硬的措施防止有推薦資格的校長(zhǎng)不弄虛作假?
最后,不是全國(guó)所有的中學(xué)校長(zhǎng)都具有推薦資格。收到申請(qǐng)后,北大自主招生專家委員會(huì)將根據(jù)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素,對(duì)遞交申請(qǐng)的中學(xué)進(jìn)行評(píng)審,評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)后還要分配推薦名額。既然是“非常措施”,要“不拘一格降人才”,那么,這又跟學(xué)校的“辦學(xué)條件、生源質(zhì)量”何干?要論辦學(xué)條件和生源質(zhì)量,北京市肯定會(huì)近水樓臺(tái)先得月。如此而為,只怕“北京大學(xué)”真的會(huì)越來(lái)越像“北京的大學(xué)”了。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved