北京大學(xué)11月8日晚正式對(duì)外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案。憑知名人士的推薦信便可獲得一流大學(xué)的招生面試資格,從此不再是紙上談兵。按照方案,部分地區(qū)中學(xué)校長(zhǎng)的一紙推薦信一旦通過(guò)北大相關(guān)部門(mén)的審核,其推薦的學(xué)生便可以免考,直接進(jìn)入面試階段。這部分招生人數(shù)原則上控制在北京大學(xué)本科招生計(jì)劃人數(shù)的3%以?xún)?nèi),具體人數(shù)則視申請(qǐng)中學(xué)以及中學(xué)推薦學(xué)生的情況而定(11月9日《中國(guó)青年報(bào)》)。
北大實(shí)習(xí)生治死醫(yī)學(xué)教授的新聞還沒(méi)有淡出公眾的視野,北大正式對(duì)外公布流傳甚久的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案。坊間自然又是一陣熱議。其實(shí),不僅是北大決定自主招生時(shí)試點(diǎn)實(shí)施校長(zhǎng)推薦制,去年11月,清華大學(xué)與部分重點(diǎn)中學(xué)校長(zhǎng)座談時(shí),中學(xué)校長(zhǎng)們建議清華大學(xué)拿出名額招收“奇才”和“怪才”學(xué)生。清華大學(xué)就積極回應(yīng)中學(xué)校長(zhǎng)們,表示清華大學(xué)將增加特別推薦環(huán)節(jié),由各校校長(zhǎng)推薦優(yōu)秀生或特長(zhǎng)生。
應(yīng)該說(shuō),中學(xué)校長(zhǎng)對(duì)學(xué)生素質(zhì)確實(shí)具有發(fā)言權(quán),校長(zhǎng)也不會(huì)輕易敗壞自己的聲譽(yù)。但是,我注意到,公眾對(duì)此并不買(mǎi)賬。有人認(rèn)為“校長(zhǎng)推薦很可能造假”。還有人擔(dān)心學(xué)校為了升學(xué)率,不會(huì)把最優(yōu)秀學(xué)生推薦上北大。應(yīng)該說(shuō),這樣的質(zhì)疑不無(wú)道理,F(xiàn)在,高考加分政策儼然成為權(quán)貴的盛宴,高校自主招生丑聞?lì)l出。校長(zhǎng)推薦的公信度是一個(gè)繞不過(guò)去的話(huà)題。這既是對(duì)手握推薦、考核大權(quán)的中學(xué)校長(zhǎng)等知名人士與北大專(zhuān)家的嚴(yán)峻考驗(yàn),也是對(duì)高考自主制度設(shè)計(jì)公平合理性的檢驗(yàn)。如果相關(guān)配套措施不能同步跟進(jìn),大學(xué)招生自主權(quán)與中學(xué)校長(zhǎng)推薦權(quán)過(guò)大,容易造成招生不公。因此,在我看來(lái),校長(zhǎng)推薦上北大需要摸著石頭過(guò)河,不可操之過(guò)急,大面積推進(jìn)。
今年媒體曝光的浙江與重慶兩地的高考加分丑聞不必贅言。去年汶川災(zāi)區(qū)校長(zhǎng)推薦自己的兒子免試上復(fù)旦大學(xué),也是這方面的典型例子。事實(shí)上,清華大學(xué)去年降分錄取天才作家蔣方舟就受到了輿論的質(zhì)疑。盡管清華大學(xué)2008年的自主招生簡(jiǎn)章說(shuō)明:“特別優(yōu)秀招生人選”,經(jīng)學(xué)校招生領(lǐng)導(dǎo)小組同意,可以享有更加優(yōu)惠的錄取政策。但是以 “分?jǐn)?shù)論英雄”,從高分到低分錄取的高考錄取規(guī)則并沒(méi)有改變。在錄取規(guī)則相對(duì)單一的語(yǔ)境下,大學(xué)獨(dú)立行使自主招生權(quán),降分錄取蔣方舟仍然引起了輿論質(zhì)疑。北京大學(xué)正式實(shí)施“校長(zhǎng)推薦制”,憑中學(xué)校長(zhǎng)或者知名人士的推薦意見(jiàn)錄取學(xué)生,對(duì)既有高考招生規(guī)則是一種嚴(yán)峻的考驗(yàn)。難免產(chǎn)生校長(zhǎng)徇私枉法,知名人士濫用推薦權(quán)的情況。
對(duì)此,我認(rèn)為宜作兩面觀。我們既不能因?yàn)榭赡艹霈F(xiàn)的招生腐敗就因噎廢食,否定“校長(zhǎng)推薦制”的積極意義;也不能夸大“校長(zhǎng)推薦制”的好處。盡管“唯分?jǐn)?shù)論”的高考招生體制掣肘了自主招生制度。但是“從高分到低分錄取”仍然是公眾普遍認(rèn)可的公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。這種“一刀切”的招生模式固然可能扼殺特殊人才,但是在當(dāng)前的制度語(yǔ)境下,“一刀切”的政策,權(quán)力尋租的空間相對(duì)較小。如果高考招生自主權(quán)過(guò)大,校長(zhǎng)推薦權(quán)缺乏有效監(jiān)督、制約,校長(zhǎng)推薦制可能成為弄虛作假、權(quán)力變現(xiàn)的工具。如此,不僅把校長(zhǎng)推向了權(quán)力博弈的前臺(tái),也會(huì)剝奪更多學(xué)生的高考錄取公平權(quán)利。
因此,校長(zhǎng)推薦制只是傳遞了高考招生改革的新信息,高考招生制度到底怎么改,值得探討與反思,不能一錘定音。透過(guò)北大自主招生實(shí)施校長(zhǎng)推薦制,有關(guān)方面一方面要反思當(dāng)前 “以分?jǐn)?shù)論英雄”招生體制的弊端,在條件成熟時(shí)逐步放開(kāi)高校自主招生權(quán)利,讓更多素質(zhì)全面,具有特殊才能的人才有機(jī)會(huì)脫穎而出;另一方面,要加強(qiáng)制度建設(shè),嚴(yán)格推薦制度,完善校長(zhǎng)推薦程序,把自主招生程序放到陽(yáng)光下暴曬,避免成績(jī)倒數(shù)第一保送北大研究生這樣的奇聞。確保自主招生程序透明、公正,確保校長(zhǎng)謹(jǐn)慎行使推薦權(quán)。如果自主招生與校長(zhǎng)推薦誠(chéng)信被社會(huì)逐步認(rèn)可,“校長(zhǎng)推薦制”也會(huì)成為平常事。
作者:胡藝
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved