位于延安西北部的“小”縣城吳起，堅持實施著一個“不小”的舉措：從幼兒園到高中全部免費教育，而且孩子全部實施寄宿制。除此之外，年齡45歲以下的人，進行各類技能培訓也都由政府“埋單”。(6月27日《北京晨報》)

　　也許你在笑我不懂世故，也許你在譏我少見多怪，但我在看到陜西吳起實行全民免費教育的新聞時，還是有些吃驚地微張了嘴巴。按照吳起縣縣委書記的算法，該縣全民免費教育一年的財政支出，不過僅僅就相當于修一公里路,這么簡單而又“聰明”的投資，為什么又是被剛剛擺脫貧困的陜西吳起吃了“螃蟹”呢？

　　也許你在質疑陜西吳起的全民免費教育，只免費到高中，不如廣東石排的免費教育免到大學來得徹底；也許還會像質疑廣東石排的免費教育那樣，苛責陜西吳起地方政府，也應該把那些外地務工人員子女一并納入免費教育范圍。而我想說的是，為什么陜西吳起樂意用只能“修一公里路”的5千萬元財政開支讓全縣的孩子免費寄宿就讀，而其他地方卻不能呢？

　　報道總結的是，其他地方也許“不曾算過”、“沒想明白”。真的是這樣嗎？恐怕未必。這樣一筆小學生都能算出來的、并不復雜的賬，恐怕其他地方也曾算過，并且有些也曾試圖去做,但他們?yōu)槭裁礇]有做呢？最簡單的回答是：在現(xiàn)有的政績考核方式下，做了這樣一件“討好百姓”的事，并不能為自己的“成績單”加分,為“成績單”加分的，是招商引資的數(shù)額、投資建設的數(shù)目、GDP的增長率，如此等等。

　　在我看來，陜西吳起實行全民免費教育的價值，不在于其向我們展示了不富裕地區(qū)也能搞免費教育的勇氣，而在于其為我們揭示了一個事實：實行全民免費教育，并不完全是地方財政能否承受的問題——而更在于態(tài)度。如果說神木的免費醫(yī)療牽涉到醫(yī)改利益博弈，白廟鄉(xiāng)的“裸賬”涉及到當前的行政環(huán)境，阿勒泰的官員財產(chǎn)申報觸動了一些官員的利益，那么，實行全民免費教育這樣一個幾乎沒有權力與利益糾葛的“利國利民”的好事，其他地方?jīng)]有理由不去學習陜西吳起，并緊隨其后。

　　也許推進醫(yī)改、解決“看病貴看病難”依然亦步亦趨，也許信息公開、遏制“三公消費”還須循序漸進，也許推進官員財產(chǎn)申報、消除腐敗仍需在博弈中前行……但是，本著“問題解決一件是一件”的原則，在陜西吳起的免費教育之賬公開以后，全民免費教育當在各地風生水起、遍地開花了。