改變學(xué)校是政府教育行政機(jī)關(guān)附屬物的景況,只要大學(xué)和教授都要臉,貪腐舞弊自能基本絕跡于大學(xué)
文/李楯
除了靠來(lái)自權(quán)力的特許支撐外,北大招生用3%的名額由指定的39所中學(xué)校長(zhǎng)推薦的做法一開(kāi)始就受到諸多質(zhì)疑。如果我們還能認(rèn)為這是一個(gè)高考改革的舉措,那么,由于它的構(gòu)想幾乎完全是依附在形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的全國(guó)統(tǒng)一高考制度的“肌體”之內(nèi),如果它沒(méi)有進(jìn)一步的突破,就必然面臨尷尬——它不但無(wú)法給出能使質(zhì)疑和提問(wèn)者滿(mǎn)意的答案,而且面對(duì)各種各樣的質(zhì)疑和提問(wèn),它的實(shí)施將從一開(kāi)始就背離“自主招生”的高考改革本義而“走樣”、“變味”。
北大將拿出3%的名額實(shí)行“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的消息一出,就遭到互聯(lián)網(wǎng)上調(diào)查參與者中多數(shù)人的反對(duì),這些人之所以反對(duì),針對(duì)的不是作為教育改革組成部分的高考改革,而是作為社會(huì)腐敗組成部分的教育腐敗——既然中共中央文件都談及影響社會(huì)和諧的七問(wèn)題之一就是“誠(chéng)信缺失,道德失范”,既然小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)貪腐之事屢見(jiàn)報(bào)端、當(dāng)事者獲刑絕非個(gè)例,既然高考舞弊,研究生、教授抄襲之事層出不窮,公眾何以相信“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的兩端能獨(dú)善其身呢?但反腐歸反腐,教改歸教改,各應(yīng)有不同方法以應(yīng)對(duì)。
當(dāng)39所有推薦“資質(zhì)”中學(xué)的名單一出,公正問(wèn)題馬上就被提出了——沒(méi)有入選的名校提出:“北大選擇學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)是什么?應(yīng)該公示”;并非名校、辦學(xué)條件差一些的學(xué)校、西部的、貧困地區(qū)的學(xué)校、農(nóng)村的學(xué)校就一定沒(méi)有素質(zhì)異常好、足以推薦的學(xué)生——因?yàn)樗刭|(zhì)在一定程度上是天生的,而非后天教育的;校長(zhǎng)可以推薦,教師就不能推薦嗎?后者對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)似乎更有發(fā)言權(quán)。又有旅美學(xué)者提出:在美國(guó),著名大學(xué)接受推薦的往往是生于貧困境況,本人勤奮、品德優(yōu)良、有志向,而又素質(zhì)異常優(yōu)秀者;相反,本已出自名校,素質(zhì)優(yōu)秀,大學(xué)會(huì)認(rèn)為你完全有能力自己通過(guò)一般途徑進(jìn)入,何必特殊對(duì)待?
為了回應(yīng)外部的不信任,入選的校長(zhǎng)紛紛表示:面對(duì)北大的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”,自己絕不敢自專(zhuān),會(huì)由學(xué)生申請(qǐng)、上報(bào)材料、教師排名、德育副校長(zhǎng)、教學(xué)副校長(zhǎng)、年級(jí)組長(zhǎng)等一起上會(huì)討論、張榜公示,然后再聽(tīng)取學(xué)生代表意見(jiàn)、家長(zhǎng)代表意見(jiàn)。更有甚者,有校長(zhǎng)表示:要成立教師委員會(huì)、家長(zhǎng)委員會(huì),最后,校長(zhǎng)例行公事地簽名“實(shí)名推薦”,正所謂古代的“與其專(zhuān)罪”不如“惡有所分”。
再看北大的表態(tài):有嚴(yán)格的審核;有推薦不實(shí)者,取消推薦中學(xué)資質(zhì)的規(guī)定。似乎有貪腐舞弊的,只可能是中學(xué),自己絕無(wú)出問(wèn)題的可能。
教育改革,在于消除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期教育政策影響的遺存;改變中小學(xué)教育為應(yīng)試、大學(xué)教育為就業(yè)的方向,使教育重歸于為每一個(gè)人的人生奠基,培養(yǎng)會(huì)與人交往、合作,會(huì)學(xué)習(xí)的人這一教育的原點(diǎn)上。教育的主旨不在選拔、培養(yǎng)人才(包括所謂“自主創(chuàng)新”能力人才),人才的出現(xiàn),只是良好教育的自然結(jié)果。教育不是為了“生產(chǎn)”出備用的人力資源,以作為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和各項(xiàng)工作的“投入”,而是以人格健全、能靠自主選擇使自己的生存質(zhì)量不斷提升的人為其最終的“產(chǎn)出”。教育體制改革,在中國(guó),首先須改變學(xué)校作為政府行政機(jī)關(guān)附屬物的狀況——就像1984年中共中央文件提出改變企業(yè)作為政府行政機(jī)關(guān)附屬物狀況那樣,還受教育者和教育者在教育中的主體地位。
因而作為教育改革組成部分的高考改革,就是要改形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的教育部直接領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一高考為各校自主招生或聯(lián)合招生,改大學(xué)單向選擇為考生、大學(xué)雙向選擇;以“分?jǐn)?shù)面前人人平等”為基本制度,輔以對(duì)因歷史制度原因(如城鄉(xiāng)分治等)而不能受到公民本應(yīng)均等享有的良好教育的人群的政策傾斜(設(shè)置保障名額,另定錄取標(biāo)準(zhǔn)),以及,對(duì)個(gè)別特殊情況的學(xué)校自主決定。
不因把“公正”、“公開(kāi)”等適用于政府的規(guī)則和“民主”、“少數(shù)服從多數(shù)”等適用于立法機(jī)關(guān)的規(guī)則,不加區(qū)別地移用于學(xué)校。其實(shí),學(xué)校,特別是大學(xué),是另有規(guī)則的。那么,怎樣保證教育自主而學(xué)校不腐敗呢?改變學(xué)校是政府教育行政機(jī)關(guān)附屬物的景況,只要大學(xué)和教授都要臉,貪腐舞弊自能基本絕跡于大學(xué)。我們看看世界層面的名校聲譽(yù),情況自能知曉。大學(xué)是自會(huì)招生的——否則,連生都招不好,還配叫大學(xué)嗎?
回過(guò)頭來(lái)看今日的北大高考改革:好的方面,給了一個(gè)大學(xué)和極少的中學(xué)校長(zhǎng)以極其有限的辦學(xué)自主權(quán);不好的方面,增添了新的一種依附在舊高考制度上的“加分”。教育改革,不進(jìn)則退,相信教育改革真正推進(jìn)后,今天的這種做法只會(huì)是歷史上的一個(gè)小小印跡而已!
李楯:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院教授,清華大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心專(zhuān)家網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)人。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved