誰是真正的狀元,“裸分狀元”還是“加分狀元”?別說20分的加分,就是1分之差也能把很多競爭者甩在后面。在浙江幾所中學(xué)圍繞今年高考“狀元”的宣傳戰(zhàn)中,爭論焦點之一是高考的裸分與加分排名問題。浙江高考“狀元榜”顯示,文科第一名、第二名都是體育競賽獲獎?wù),高考成績被?0分;理科前三名中,位居第一的仍是一名加20分的考生。高考加分者占“狀元榜”半壁江山。(《工人日報》8月31日)
高考加分再度成為人們議論的熱點,只不過這次涉及的浙江省文理科狀元榜上的6名上榜者中,竟有一半有20分的加分。如果去掉加分,恐怕浙江省今年高考的文理科狀元的名次都要在20名以外,如是加分亂象再度加劇了人們對于高考加分政策之公平性的質(zhì)疑。
憑著20分的高考加分進入狀元榜前三名的事件發(fā)生在加分頗為混亂的浙江,有鑒于浙江紹興的19名“三模三電”加分者皆為當(dāng)?shù)貦?quán)勢人物的子女,且浙江省考試院迄今也未能解釋清楚加分理由,以及其后浙江省隱去加分者的學(xué)校,這些都讓人懷疑當(dāng)?shù)氐募臃终呤欠褚褔乐仄x公平的本意。
如果再考慮到此前重慶巫山縣發(fā)生的“改民族狀元”事件所引發(fā)的負面效應(yīng),由浙江省今年狀元榜上竟有半數(shù)是加分者事件引發(fā)的思考,顯然必須上升到全國層面進行深入思考。有關(guān)部門更該反思,高考加分政策為何屢遭公眾質(zhì)疑?
首先,高考加分在很大程度上已淪為權(quán)勢者通吃的天堂之虞。紹興市“三模三電”加分事件,已經(jīng)再清楚不過地說明了這一點。其次,相當(dāng)一部分高考加分是否該取消,也依然是人們關(guān)注的焦點。三是伴隨著高考加分爭議的增多,越來越多的加分者因是否具備加分資格而受到普遍質(zhì)疑,于是乎,諸如浙江省考試院又想出了在公示時略去加分者所屬地區(qū)與學(xué)校名字的餿主意,這些令人不能不擔(dān)心,倘若一切都原封不動地公開,還會有多少貓兒膩隱藏其中?
高考加分其實有其存在的合理性,但如果讓這一政策被某些權(quán)勢者利用,甚至讓人們每每談加分而色變,有關(guān)部門不得不進行省略式的公示以遮遮掩掩,那就失去了以加分促進高考公平的初衷,只能讓教育公平變成一紙空文。
從這個層面上看,雖然高考加分涉及的只是千百萬名參加高考者的一小部分,但倘若處理不好,也會引發(fā)人們對于高考加分政策越來越嚴重的懷疑。如果高考加分的公示都如浙江省考試院那樣進行省略性公示,那高考加分必須秉持的透明與公開何在?倘若其透明與公開都保障不了,那又談何高考公平性?
眼睜睜看著浙江省發(fā)生的一系列高考加分爭議事件,有關(guān)部門還能對高考加分爭議頻仍的現(xiàn)象無動于衷嗎?如果高考加分政策依然在起著客觀調(diào)節(jié)的作用,那如何保障高考加分的透明度就該成為有關(guān)部門必須重視的頭等問題,對那些無法保障高考加分公示透明度的地區(qū),公眾有權(quán)利懷疑其公平性,并有權(quán)利要求對相關(guān)部門予以問責(zé)。王毅
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved