過(guò)去一年中,由于鄒恒甫、何志毅兩教授的人事風(fēng)波,由于院長(zhǎng)張維迎的言論,北大光華管理學(xué)院一再成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)。最近,又有人將北大光華管理學(xué)院一次全院大會(huì)的記錄發(fā)在網(wǎng)上,有些好事者將這次會(huì)議描述為“北大光華全體職工批判張維迎大會(huì)”。
從表面上看似乎確實(shí)如此,從網(wǎng)絡(luò)文本上看,發(fā)言的教師們確實(shí)對(duì)張維迎的具體決策提出了批評(píng),并且對(duì)學(xué)院表達(dá)了強(qiáng)烈的情感。相應(yīng)地也可以理解為對(duì)張維迎院長(zhǎng)的失望與不滿。但如果只是這樣理解光華的老師們,未免太不尊重他們了。過(guò)去一年來(lái)發(fā)生的諸多高校新聞事件,之所以最終不了了之,一個(gè)很重要的因素,就是對(duì)當(dāng)事人處置不當(dāng),或者輿論錯(cuò)誤解讀,把本來(lái)具有制度變革意義的公共事件,變成了私人恩怨、個(gè)人道德、修養(yǎng)風(fēng)度之爭(zhēng)。
事實(shí)上,北大光華學(xué)院教師們最近的努力,具有十分重要的意義。部分教師在這次會(huì)議之前自發(fā)起草了一份建議書,并由院工會(huì)主席提出。這份建議書中最關(guān)鍵的一條是要求成立學(xué)院教師委員會(huì),由全體教師選舉產(chǎn)生,由一定比例的教授、副教授、助理教授組成,學(xué)院行政班子決定的重大事項(xiàng),需經(jīng)教師委員會(huì)審議通過(guò)后方可生效。教師委員會(huì)每季度定期召開(kāi)一次會(huì)議,并可根據(jù)需要召開(kāi)不定期會(huì)議。至于重大事項(xiàng)的范疇和決議方式等,也由教師委員會(huì)籌備小組起草,全體教師會(huì)議討論表決后施行。
這個(gè)呼吁抓住了當(dāng)今人們議論紛紛的大學(xué)問(wèn)題的要害。發(fā)生在北大光華學(xué)院的鄒恒甫事件、何志毅事件,以及發(fā)生在人民大學(xué)的張鳴事件,其實(shí)質(zhì)都在于,在大學(xué)、學(xué)院里,應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)、通過(guò)什么樣的程序來(lái)評(píng)估教師的業(yè)績(jī),是本系、本院的教師們還是系主任、院長(zhǎng)、校長(zhǎng)等校園官員?由誰(shuí)來(lái)決定系主任人選,是本系的教師們還是院長(zhǎng)、校長(zhǎng)?中國(guó)政法大學(xué)、中山大學(xué)發(fā)生的師德事件之后續(xù)處理之所以令人驚詫莫名,關(guān)涉的也是同一個(gè)問(wèn)題。更廣泛而言,系、學(xué)院、大學(xué)的重大事項(xiàng),究竟應(yīng)由教師們來(lái)決定,還是應(yīng)由校園官員自己關(guān)門決定?
現(xiàn)實(shí)是一清二楚的。中國(guó)的大學(xué)跟司法、金融、社區(qū)等其他領(lǐng)域一樣,高度行政化。行政權(quán)力延伸到大學(xué)中,并且支配了大學(xué)內(nèi)部的運(yùn)轉(zhuǎn)。涉及系、院、大學(xué)的重大問(wèn)題,當(dāng)然是由校園官員們決定的。擔(dān)任這些職務(wù)的人士,除非具有極其清醒的自我約束,否則,必然就像行政官員那樣思考和行動(dòng)。即便他們本來(lái)是著名學(xué)者,追求法治的法學(xué)名教授或追求自由的經(jīng)濟(jì)學(xué)名教授,也完全有可能像一般校園官員那樣做事,而罔顧學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及教育的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn),做出令人無(wú)法理解的事情。不是因?yàn)樗救说钠焚|(zhì)有多壞,修養(yǎng)有多糟糕,或者是他變質(zhì)了。這是制度使然。他在這個(gè)位置上所享有的,本來(lái)就是自上而下被授予的行政性權(quán)力,而不是自下而上獲得承認(rèn)的治理權(quán)威。所以,他覺(jué)得召開(kāi)一個(gè)院長(zhǎng)辦公會(huì)就可以趕走一位教授,而根本不可能會(huì)想到去征求其他教授、教師的意見(jiàn)。
所有大學(xué)教師都是這一制度安排的受害者,包括那些在這些大學(xué)權(quán)力位置上的教授們。因?yàn),其?shí),輿論、公眾對(duì)于大學(xué)是有另一種期待的。光華學(xué)院那種人事糾葛,放在行政機(jī)關(guān),司空見(jiàn)慣,無(wú)人關(guān)注,發(fā)生在光華學(xué)院就是新聞。人們總覺(jué)得,大學(xué)總應(yīng)當(dāng)像個(gè)大學(xué)的樣子。這個(gè)樸素的想法,其實(shí)有最深刻的哲學(xué)依據(jù),就是柏拉圖、亞里士多德等人討論的idea(相),或者孔子談?wù)摼汲几父缸幼訒r(shí)背后隱含的倫理學(xué)。學(xué)者在大學(xué)行政職位上像行政官員那樣做事,只會(huì)招來(lái)輿論、民眾的質(zhì)疑與批評(píng)。
那么,大學(xué)的樣子應(yīng)該是怎樣的?光華學(xué)院的老師們已經(jīng)清楚地提出來(lái)了。在會(huì)上發(fā)言的好幾位教師都曾在西方留過(guò)學(xué),而大學(xué)在西方最早形成之時(shí),其實(shí)就是教師與學(xué)生自愿結(jié)合而成的一個(gè)行會(huì)。同樣,孔子的大學(xué)、宋代大儒們所辦的偉大書院,也是一個(gè)依靠學(xué)術(shù)、道德凝聚而成的師生共同體。權(quán)力在這里根本沒(méi)有位置。
權(quán)力在這里也根本就是多余的。一個(gè)教師是好是壞,他的同事們最清楚,由他們甄別評(píng)價(jià),最客觀也最可信。同樣,一個(gè)系、一個(gè)院應(yīng)當(dāng)錄取什么樣的研究生,應(yīng)當(dāng)為學(xué)生開(kāi)設(shè)哪些課程,教師們當(dāng)然最清楚。教師們具備成為學(xué)術(shù)-教育共同體之重大事項(xiàng)決策者的信息優(yōu)勢(shì),由他們來(lái)決策,比由校園行政官員來(lái)決策,決策正確的可能性要大得多。
大學(xué)成為好大學(xué),需要很多條件。但萬(wàn)事俱備,若缺其中一個(gè)條件便絕無(wú)可能,此即大學(xué)像一個(gè)學(xué)術(shù)-教育共同體的樣子,其核心則是,身為學(xué)術(shù)、教育專業(yè)人士的教師們享有終局話事權(quán)。(秋風(fēng) 作者系北京學(xué)者)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|