《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》即將修訂。——教育部日前在官方網(wǎng)站上公布了新修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范(征求意見稿)》,將在全國范圍內(nèi)公開征求意見。引人關(guān)注的是,“保護(hù)學(xué)生安全”這一條被首次加入其中。輿論普遍認(rèn)為,該內(nèi)容的加入與最近在坊間討論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“范跑跑事件”相關(guān)。
(6月26日《新聞晨報(bào)》)
教育部發(fā)言人對“范跑跑事件”的評價(jià)是:可以不崇高但不能無恥。用“無恥”來評價(jià)“范跑跑”是否合適,姑不具論;但是教育部欲重新修訂師德規(guī)范,并將“保護(hù)學(xué)生安全”納入其中,目的之一大概正是為了讓教師“不無恥”,從而保護(hù)住這一教師職業(yè)的底線道德。
事實(shí)上,教師有義務(wù)盡己所能地保護(hù)學(xué)生安全,在這輪關(guān)于“范跑跑”事件的大討論中,早已基本達(dá)成社會(huì)共識。就連“范跑跑”本人,后來似乎也并不反對這一點(diǎn),而只是強(qiáng)調(diào)“教師沒有義務(wù)為保護(hù)學(xué)生而獻(xiàn)出生命”。換句話說,有義務(wù)保護(hù)學(xué)生安全是無需爭論的,分歧只在于對這一義務(wù)的履行程度的要求理解不同。
在我看來,“保護(hù)學(xué)生安全”之于教師職業(yè),本該屬于一種德性倫理,即以個(gè)體的德性為自因的倫理。正如這次地震中那些奮不顧身保護(hù)學(xué)生的教師那樣,完全是一瞬間主動(dòng)的、自律的、自發(fā)的道德行為?上,這種內(nèi)在化了的道德在我們的社會(huì)里還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能普及到理想的狀態(tài),所以就需要回過頭來借助規(guī)范倫理的外在力量加以約束。這也正是將“保護(hù)學(xué)生安全”納入師德規(guī)范的起因所在。
但是,我們也該看到,“保護(hù)學(xué)生安全”光靠師德規(guī)范仍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。一方面,師德規(guī)范沒有強(qiáng)制執(zhí)行力,也沒有配備相應(yīng)法則。教師職業(yè)道德雖然也具有一定的強(qiáng)制性,但畢竟不能等同于法律。另一方面,師德規(guī)范不如法律內(nèi)容那般具體、明確、肯定、嚴(yán)謹(jǐn),從而很容易被架空。不妨設(shè)想“保護(hù)學(xué)生安全”在地震之前已經(jīng)被納入師德規(guī)范,而“范跑跑事件”依然如現(xiàn)在的情形原樣發(fā)生,恐怕值得爭論的空間一點(diǎn)也不會(huì)比現(xiàn)在小。比如,是否會(huì)“為保護(hù)學(xué)生而獻(xiàn)出生命”總要等到事后才能知道,預(yù)先的“判斷失誤”就大可成為事后逃避責(zé)任的借口。
法律是道德的底線,道德是法律的升華。“保護(hù)學(xué)生安全”不僅要納入師德規(guī)范,更應(yīng)該納入法律規(guī)制。根據(jù)學(xué)者的觀點(diǎn),道德可以區(qū)分為“追求的道德”和“義務(wù)的道德”。前者是“與人的幸福生活和人的力量得到充分實(shí)現(xiàn)時(shí)人的道德”;而后者是指“一個(gè)有秩序的社會(huì)里作為一個(gè)人所必須具有的最起碼的道德品德”!氨Wo(hù)學(xué)生安全”之于教師,當(dāng)屬“義務(wù)的道德”無疑,因此大有法律化的必要。 (盛翔)
【不同聲音】
“師德令”純屬多余
孫杰
1997年修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》中的第三條規(guī)定:“熱愛學(xué)生,關(guān)心愛護(hù)全體學(xué)生……”對于“愛護(hù)”兩字,《現(xiàn)代漢語詞典》作出這樣的解釋:愛惜并保護(hù)。也就是說,如果在新修訂的《小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》中加上“保護(hù)學(xué)生安全”一項(xiàng),純屬多此一舉。
毋庸置疑,教育主管部門要在新修訂的《小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》中加上“保護(hù)學(xué)生安全”一項(xiàng),是事先受到“范跑跑事件”的“啟發(fā)”,是教育主管部門愛生心切才出此下策。但我們更應(yīng)該客觀地看清問題,“范跑跑事件”純屬個(gè)案。四川汶川地震,除了范美忠外沒有第二個(gè)老師是丟下學(xué)生不管的,相反,有著為數(shù)不少的為了保護(hù)學(xué)生而犧牲的“譚千秋”、“瞿萬容”,“周汝蘭”老師,也有數(shù)不清在保護(hù)學(xué)生時(shí)幸免于難的老師,很顯然。
如今,因?yàn)椤胺杜芘苁录倍凇吨行W(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》里加上一條冷冰冰的“保護(hù)學(xué)生安全”的“師德令”,多少讓人覺得是對地震以及之前或之后的許多老師保護(hù)學(xué)生事件的嘲諷,難道他們用血的代價(jià)還不足以詮釋“愛護(hù)全體學(xué)生”中的“保護(hù)”意義?
教師對學(xué)生的愛縱然離不開規(guī)范的師德,但更多的是教師個(gè)體內(nèi)心的善良本性,畢竟對于自己的晚輩,沒有多少人的本能里就充滿了排斥感,沒有多少站在講臺上的人看著臺下稚氣而陽光的臉卻不心生慈愛,更沒有多少人在與自己朝夕相處的孩子們的生命受到威脅的時(shí)候不挺身而出,而這些愛的本身已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了一條“保護(hù)學(xué)生安全”“師德令”的意義所在。
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|