教育部日前發(fā)布了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》,就20個問題公開向社會征求意見,“高中取消文理分科的必要性和可行性”也被列入其中,引起各方輿論關注。昨日,記者帶著這一問題對貴陽的學生、老師以及一些“重量級”的“過來人”進行了調查,大家在該問題上或贊成或反對,交鋒甚為激烈。
對于取消文理分科的討論,在互聯(lián)網(wǎng)上也非常激烈。贊成者認為,進行通識教育,讓國民有良好的人文背景,更有助于提高國民素質和創(chuàng)造性思維的培養(yǎng),還舉出愛因斯坦等大科學家都具備良好的人文素養(yǎng)為例;而反對者以當代社會的專業(yè)化分工為主要論據(jù),指出專業(yè)人才的培養(yǎng)才是社會發(fā)展的大勢所趨。兩種觀點都各有道理,難分伯仲。
教育關乎社會未來,有什么樣的教育,就培養(yǎng)出什么樣的國民,就塑造出什么樣的社會。那么,對于教育改革這樣的大事,并非全體國民同意就好,并非認同者眾觀點就對。讓大眾參與進行討論,意在汲取民間智慧,彰顯尊重民意,而并非要求取得共識。一般國民對于教育問題本身沒有專業(yè)背景,不見得有多少見識,許多學生更是站在自身利害關系和喜好的立場上談問題,觀點難免粗淺偏頗,更有許多人不過姑妄言之,其觀點的建設性價值只能存疑。那么,對教改問題的討論,關鍵在于大膽討論,小心取舍。
這種取舍不意味著由教育部的官員決定就行,而應當問首先計于各領域的專家學者,尤其要問計于教育界人士,問計于歷史的成功經(jīng)驗,問計于教育發(fā)達國家的經(jīng)驗,應當先由學術界研究比較各國文理分科教育的得失,拿出可供選擇的方案,再向公眾說明這些方案的優(yōu)劣,然后再由全民選擇和討論。只有確定了理性科學的教改方向,弄清了各種教育理念的優(yōu)劣,進行了縱向和橫向的多重比較,才有可能找到我國教育存在的癥結所在,從而找到補救之路?梢源_定的是,對于確定學生學什么,如何塑造的大問題上,應當多聽些專家學者的意見,應當多聽聽精英的說法,而不應當過分走“群眾路線”,交民間“議處”了事。如果在需要專業(yè)判斷的事情上過分“民粹”,被民眾意見所左右,那就是教育群盲主義,和以前曾經(jīng)存在的工農兵辦教育有何區(qū)別?這就好比要造原子彈,卻將群眾議論當成建造方案,態(tài)度是民主了,效果恐怕是災難性的,一定會浪強人力物力,將社會引入歧途。
教改不應當完全排除群眾意見,但對于各種觀點要學會取舍,要有科學的選擇機制。對民意的尊重,應當體現(xiàn)在對教育資源的分配上,而不一定是教育內容的選擇上。(瞿方業(yè))
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |