關(guān)于文理分科的討論,各界人士已發(fā)表了許多意見。但筆者發(fā)現(xiàn),目前的討論似乎有些無序,很有一種各說各話的味道。
文理分科違背了教育宗旨,負(fù)面影響很大。教育主管部門倡導(dǎo)改革,屬于亡羊補牢?闪钊诉z憾的是,關(guān)于文理分科的討論似乎正在激化矛盾。文理分科影響青少年的健康發(fā)展,改革是大勢所趨,但由于高考制度尚未徹底改革,所以文理分科的改革根本無法推展。打個比方,當(dāng)大家都一無所有的時候,制定規(guī)則相對容易;可當(dāng)財富分配到每個人手中時,改變財富分配規(guī)則就變得艱難。那些即將參加高考的學(xué)生和他們的父母,當(dāng)然不愿修改現(xiàn)行規(guī)則,加重自己的負(fù)擔(dān);那些在文理分科機制下,已形成一套完整教學(xué)體系的教育機構(gòu)及工作人員,也不愿改變規(guī)則,從而增加自己的工作難度。假如改革得不到直接利害關(guān)系人的肯定,那么改革要想取得成效,恐怕比登天還難。
參與討論的各界人士不是沒有看到這一點。但是他們從自身利益出發(fā),陷入到無休止的技術(shù)性討論之中,沒有看到文理分科所隱含的社會關(guān)系,所以討論越激烈,社會分歧就越大。
我認(rèn)為,正確的解決方案是,從高考制度改革入手,要求出題老師逐漸縮小文理科目內(nèi)容之間的差距,在文科題目中增加理科的內(nèi)容;在理科的題目中增加文科的內(nèi)容,通過這種方式逐漸引導(dǎo)學(xué)生全面豐富自己的知識體系,從而在高考中獲得優(yōu)異成績。
只有堅持循序漸進的原則,運用好高考這個指揮棒,在三到五年的時間里,逐漸地解決過去存在的問題,那么這項改革就一定能夠達(dá)到預(yù)期目的。假如我們快刀斬亂麻,那么,必然會損害公平,讓那些即將參加高考的孩子們,承受改革的代價。
教育主管部門將有關(guān)問題公之于眾,歡迎各界參與討論,表面上來看,是民主決策的良好舉動。但是從“決策學(xué)”的角度來看,這種做法未必值得肯定。在現(xiàn)代社會,不同問題之間存在著直接或者間接的聯(lián)系,假如把問題切割開來,逐個討論,那么最終的結(jié)果很可能是不得要領(lǐng),爭論到最后還是由決策部門拍板定案。面對復(fù)雜的社會問題,決策者不能把問題零打碎敲,逐個呈現(xiàn),讓不明真相的公眾或具有利害關(guān)系的階層相互爭吵,而應(yīng)該頒布決策指南,詳細(xì)說明不同問題之間的關(guān)系,并且向公眾提供參考方案。假如只是提出問題,或者只是提出解決問題的初步意向,而沒有說明問題間的關(guān)聯(lián)程度,那么這樣的討論越多,不穩(wěn)定的因素也就越多。
有些學(xué)者把這種政府解決不了或不愿解決的問題交給公眾討論的做法,戲稱為“挑動群眾斗群眾”。這種觀點雖然偏激,但值得思考。在信息不充分或者信息不對稱的情況下,對這類重大問題展開討論,最終的結(jié)果很可能會轉(zhuǎn)移改革的大方向,增加整個社會的運轉(zhuǎn)成本。所以,決策者應(yīng)采取更加負(fù)責(zé)的態(tài)度,既要提出改革意向,又要提供有關(guān)背景材料,或改革的理由說明書,在必要的時候還要提出若干可供選擇的改革方案。只有這樣,討論才能深入具體,討論的過程才能變成尋求共識、凝聚共識的過程。
(作者系中南財經(jīng)政法大學(xué)教授)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |