日前,6位教授聯(lián)名投訴中國(guó)工程院院士涉嫌“抄襲剽竊等學(xué)術(shù)道德問(wèn)題”,他們聯(lián)名投訴的對(duì)象是2007年底當(dāng)選工程院院士的劉興土。據(jù)了解,6位教授多是在國(guó)內(nèi)同行中有一定知名度的學(xué)者,而且多是劉興土的老同事。
(3月2日《中國(guó)青年報(bào)》)
劉院士是否真的涉嫌抄襲剽竊等學(xué)術(shù)道德問(wèn)題,6位教授的投訴究竟是有的放矢還是無(wú)風(fēng)起浪,想必會(huì)有謎底揭開(kāi)的那一天。但是,上述“院士涉嫌剽竊”事件最值得關(guān)注的恐怕還不止于此。事實(shí)上,對(duì)于院士這樣的學(xué)界泰斗而言,遵守學(xué)術(shù)道德當(dāng)然是最起碼的前提,假如一個(gè)人在學(xué)術(shù)道德上有污點(diǎn),那么,即便有再大的貢獻(xiàn),也理應(yīng)在院士評(píng)選的門(mén)檻前被一票否決。
6位教授所投訴的,大多是發(fā)生在院士評(píng)選之前的事情,很多涉嫌“抄襲剽竊”的論文和著作,甚至恰恰是其申請(qǐng)?jiān)菏康闹匾牧。再仔?xì)一看,劉院士的當(dāng)選是在2007年,而早在當(dāng)時(shí),各種有關(guān)其“抄襲剽竊”的舉報(bào)和投訴就一直存在著。不難設(shè)想的是,院士評(píng)選體系顯然不會(huì)對(duì)這些投訴和舉報(bào)毫不知情,明明存在著疑點(diǎn),明明知道候選人在學(xué)術(shù)道德方面遭遇著質(zhì)疑,不去首先將事情的原委調(diào)查清楚,將事實(shí)的真相公之于眾,反而帶著疑點(diǎn)和嫌疑授予候選人院士頭銜,如此罔顧學(xué)術(shù)道德的院士評(píng)選,倒是更加需要質(zhì)疑。
事實(shí)上,作為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界最高的榮譽(yù),作為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)的標(biāo)桿,院士的遴選工作顯然應(yīng)該慎之又慎,顯然應(yīng)該建立起最嚴(yán)格的學(xué)術(shù)道德標(biāo)尺,并最決絕地與任何學(xué)術(shù)污點(diǎn)劃清界限才是。只有當(dāng)作為最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)的院士有了值得人們高山仰止的學(xué)術(shù)道德,整個(gè)中國(guó)學(xué)界的學(xué)術(shù)道德才會(huì)以此為楷模上行下效地得到凈化,假如連院士都頻頻陷入“抄襲剽竊”之類最為不堪的學(xué)術(shù)泥淖中,假如連院士都無(wú)法確保最起碼的學(xué)術(shù)清白的話,“抄襲剽竊”成為整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)的真實(shí)寫(xiě)照,也就并不奇怪了。
基于上述視點(diǎn),對(duì)于“院士抄襲剽竊”丑聞的反思,其實(shí)不能止于事件本身,當(dāng)院士的學(xué)術(shù)道德頻遭質(zhì)疑之時(shí),整個(gè)院士體系及其遴選規(guī)則與機(jī)制,顯然更需要從中反省,而不能旁若無(wú)人地置身事外! ∥錆
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |