7月21日清晨,古城西安。在碑林區(qū)人民法院一間簡陋的審判庭內(nèi),西安交通大學(xué)81歲的退休老教師陳永江早早地出現(xiàn)在被告席上,他是以“侵犯名譽權(quán)”被告上法庭的。
和他一同成為被告的,還有兩位年過古稀的老同事——郁永章和楊紹侃教授。他們3位,都曾在西安交通大學(xué)能源與動力工程學(xué)院(以下簡稱“能動學(xué)院”)工作過多年。
而狀告他們的,也都是來自同院同校的同事,由于共事多年,相互之間的關(guān)系早已不只是同事那么簡單。原告之一的教授、博導(dǎo)李連生,長江學(xué)者,既是這3位被告的后輩,也是在郁永章教授門下讀的碩士和博士。而另一位原告束鵬程教授,還曾擔任西安交通大學(xué)副校長10余年。
上午9時,庭審準時開始。3位老教授意外發(fā)現(xiàn):作為原告的李連生和束鵬程的身影遲遲沒有出現(xiàn),只有其代理律師只身前來。
已退休多年的3位老教授怎么會被自己的學(xué)生和同事告上法庭?他們因何而惹上名譽權(quán)官司?
獲知申報部委獎勵項目后,六教授拍案而起
“你這種材料,把什么都說成你的,人家告了我們怎么辦?如果這種風氣不剎住,專業(yè)聲譽怎么辦?年輕教師、學(xué)生怎么辦?”
作為我國首屆壓縮機專業(yè)本科畢業(yè)生,73歲的楊紹侃曾擔任西安交大動力二系主任,后來又曾擔任過陜西省科委(現(xiàn)為科技廳)副主任。
2007年年底,一個教育部的科技進步獎獲獎項目公示讓長期從事壓縮機技術(shù)教學(xué)科研工作的楊紹侃感到很驚訝:能動學(xué)院李連生教授申報的教育部科技進步一等獎項目是“往復(fù)式壓縮機理論及其系統(tǒng)的理論研究、關(guān)鍵技術(shù)及系列產(chǎn)品開發(fā)”。
“我心想,他沒有搞過往復(fù)式壓縮機,不會突然弄出這么大一個課題吧?!”楊紹侃說。
心懷疑竇的他向校領(lǐng)導(dǎo)反映情況,然后從學(xué)校科研處(現(xiàn)已更名為科研院)獲得了該獎項的申報材料,看過之后,“感覺有問題,全是假的東西”。
隨后,楊紹侃找到多位曾經(jīng)的老同事,包括郁永章教授、陳永江副教授、林呆呆教授、馮全科教授和屈宗長教授,一起來討論這個事情。
這5人中,有3人已年過古稀,且退休多年,但他們都是我國壓縮機研究領(lǐng)域的專家。如81歲的陳永江副教授,1957年碩士研究生畢業(yè)后長期在西安交大壓縮機系任教。76歲的郁永章教授,1957年參與籌建我國首個壓縮機教研室,還曾擔任過西安交大壓縮機教研室主任和化工學(xué)院院長。73歲的林呆呆教授,曾任壓縮機教研室副主任。
舉報者中還有兩位仍然在職的教授,屈宗長和馮全科,也都年過半百。56歲的馮全科教授歷任壓縮機教研室副主任、主任,并享受國務(wù)院政府特殊津貼。與馮全科同齡的屈宗長教授,歷任壓縮機教研室副主任,西安交大萬寶壓縮機工程中心副主任、主任。
這6人中,有5人曾有過擔任李連生所在本科班教學(xué)或畢業(yè)設(shè)計指導(dǎo)的經(jīng)歷,惟一例外的是陳永江副教授,他是李連生博士生導(dǎo)師的老師。更為例外的是郁永章教授,他是李連生碩士、博士期間的指導(dǎo)老師。
郁永章教授的回顧,大致還原了李連生的經(jīng)歷:1982年畢業(yè)后分配到河南南陽鋼鐵廠工作,其后報考交大壓縮機專業(yè)碩士研究生,未被錄取,其時郁永章教授正受命籌備化工學(xué)院,于是將李連生調(diào)劑到自己手下讀研。畢業(yè)后,李連生留校在教研室工作。不久后,李連生又考取了博士,但由于當時郁永章不是博導(dǎo),就掛在了當時已經(jīng)成為博導(dǎo)的束鵬程教授名下。實際上,李連生仍是在作為第二導(dǎo)師的郁永章指導(dǎo)下完成學(xué)業(yè)的。
郁永章教授說,李連生在讀碩士和博士期間,都是研究渦旋壓縮機的。
西安交大能源與動力工程學(xué)院網(wǎng)站的教師信息中顯示:李連生現(xiàn)在是能動學(xué)院教授、博導(dǎo),教育部長江學(xué)者特聘教授,流體機械及壓縮機國家工程研究中心副主任,教育部創(chuàng)新研究團隊帶頭人。記者了解到,李連生還曾擔任能動學(xué)院副院長、分黨委書記和學(xué)校人事處處長。
“大家都是拍案而起呀!”81歲的陳永江至今清晰地記得當時6人看完報獎材料時的情景。
陳永江說,西交大的壓縮機專業(yè)是中國的首創(chuàng),1957年成立壓縮機教研室,郁永章是元老之一,下來就是他、楊紹侃老師,接下來是屈宗長老師和馮全科老師!拔覀冞@幾位老人,遵循認認真真、有什么說什么的原則,一看報獎材料都火了!毀了我們壓縮機專業(yè)好不容易掙來的聲譽怎么辦?你這種材料,把什么都說成你的,人家告了我們怎么辦?如果這種風氣不剎住,專業(yè)聲譽怎么辦?年輕教師、學(xué)生怎么辦?”
6位老教授一致認為,項目申報人是在將他人成果任意為其所用,如沈陽氣體壓縮機廠(現(xiàn)歸沈陽鼓風(集團)有限公司)研究者申報的“4M50型壓縮機研制”項目在1998年就已經(jīng)獲得了國家科技進步三等獎,但這型壓縮機卻成為李連生教授等人申報獎項的主要成果。而且,除此之外,他們認為申報材料中許多關(guān)鍵理論和技術(shù)中所謂的數(shù)值模擬計算方法都是國內(nèi)許多人采用的常用方法。
在詳細審閱報獎資料后,2008年1月2日,6位教師中的4位向校方提交了評議意見。馮全科教授在評議意見中寫道:“本項目推薦書中存在荒唐漏洞的地方太多,無法一一闡述列舉……主要申請人的態(tài)度極不嚴肅,邏輯混亂!
評議意見中,他還對作假手段進行了推斷:“自己針對關(guān)系戶單位的產(chǎn)品,編造所謂往復(fù)壓縮機理論和關(guān)鍵技術(shù)——讓關(guān)系戶開具經(jīng)濟效益證明,讓關(guān)系戶的用戶出具經(jīng)濟效益證明——并注明是交大的理論和關(guān)鍵技術(shù)的應(yīng)用成果——把相關(guān)關(guān)系戶的人員納入報獎成員,互惠互利——找外行和熟人作為鑒定會成員……”
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved