中國教育最不符合規(guī)律的東西,可能表現(xiàn)在:不該“計劃”的事情它太“計劃”,不該“市場”的事情它又太“市場”。一方面是學(xué)校缺少辦學(xué)自主權(quán),有的甚至成了比國企更加“小媳婦”的政府附屬物;另一方面,學(xué)校的營利沖動之強,在全世界也罕有其匹,如溫總理批評的“一些大學(xué)功利化,什么都和錢掛鉤,這是個要命的問題”。公立學(xué)校如此,民辦學(xué)校更是“理直氣壯地”如此。
但是,現(xiàn)有的某些呼聲非常高的意見和建議,恰恰是要強化這兩種弊端。
學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗在校園泛濫,許多人都呼吁教育行政部門要重視、要狠抓、要嚴處。但我們認真想一想,這不就是在呼喚我們所深惡痛絕的行政干預(yù)么?對于學(xué)術(shù)不端行為的指控,如果屬于職業(yè)道德問題,完全可以在學(xué)術(shù)委員會職權(quán)范圍內(nèi)進行查處;如果涉嫌詐騙經(jīng)費或者國家獎勵,則移交司法機關(guān)進行查處。我覺得,在這個問題上,最該呼吁的是強化學(xué)術(shù)委員會的獨立性,當(dāng)然同時也要強化對其不作為的監(jiān)督。若在這事上批評教育部失職,反而是在替教育部要權(quán)。
近10多年來,以“美國眾多的一流大學(xué)為私立”為根據(jù),學(xué)界、商界呼吁放寬投資政策、鼓勵民辦高校,甚至“先把北大、清華私有化”的聲音,不絕于耳。但他們都忽視了或者有意混淆了“私立”與“營利”的區(qū)別。世界上(不僅美國)私立的一流大學(xué)有很多,但營利性的私立大學(xué)辦成一流的,卻從未有過。事實上,美國現(xiàn)在被社會廣泛認可的私立大學(xué),絕大多數(shù)(如哈佛、耶魯、普林斯頓等)是由教會創(chuàng)辦的,少部分(如芝加哥大學(xué)、斯坦福大學(xué)、霍普金斯大學(xué)等)是由私人捐資創(chuàng)辦的。這兩部分私立大學(xué),雖然收費較高,但主要都是靠社會捐助維持運轉(zhuǎn),學(xué)費收入在整個培養(yǎng)成本中不占主要部分。人家是富了以后去辦學(xué),而從沒有誰因為辦學(xué)富起來。
實際上,這種私立的非營利性組織,很多方面比“國有”還要更加“公有”:對于國立大學(xué),國家還擁有終極產(chǎn)權(quán),這些所謂的私立大學(xué)卻根本沒有終極所有人;一筆國家投資如果經(jīng)營失敗,國家還可以把剩下的部分收回來,而一筆錢如果給了私立非營利性組織,則一經(jīng)投出,就永久不能收回;國企被管理層控制,上邊還有個國資委算是心有余而力不足的“東家”,這些大學(xué)卻是完全徹底地脫離捐款人掌控,實際控制著大學(xué)的董事會(或理事會)成員與最初的捐資者無關(guān),且他們自行選舉決定空缺繼承人選。
這樣的私立非營利性學(xué)校,除了與政府沒有隸屬關(guān)系之外,和公立學(xué)校本質(zhì)上沒有任何不同。所以,政府當(dāng)然應(yīng)該給予他們與公立學(xué)校完全同等的待遇,并且盡可能提供經(jīng)費撥款方面的支持。日本的這類私立大學(xué),政府撥款就一直是其一項非常重要的經(jīng)費來源。
中國過去成功的私立大學(xué),除教會學(xué)校外,有教育家牽頭四處化緣創(chuàng)辦并維持者,如張伯苓辦南開;有實業(yè)家牽頭以自己一人之力創(chuàng)辦并維持者,如陳嘉庚辦廈大。當(dāng)企業(yè)遇到經(jīng)營危機時,陳嘉庚堅定地表示:“寧可變賣大廈,也要支持廈大。”他真把自己3座大廈賣了,作為維持廈大的經(jīng)費。當(dāng)今,如果真有哪個私企老板想學(xué)習(xí)陳嘉庚,欲捐建并出資維持一所一流大學(xué)而竟然不被允許,那么,教育部長就該千刀萬剮!但如果你只是想通過辦學(xué)來掙錢,就不要再打著辦“中國的哈佛”之類旗號,譴責(zé)“教育部思想不解放”了。
和中國學(xué)界(尤其是經(jīng)濟學(xué)界)人士想象的完全不同,美國的私立營利性大學(xué)發(fā)展的高潮,倒是晚到了幾乎跟中國同期。如南方一民辦教育家信力建先生所言:“美國營利性大學(xué)發(fā)展最蓬勃的時期,是20世紀90年代之后。”目前全美最成功的營利性大學(xué),是我們很少有人聽說過的、從事遠程教育的菲尼克斯大學(xué),它的成功堪與我們的“新東方”媲美,而已。
下面這些話也都是信力建先生說的,不是我發(fā)明的——“美國政府把營利性高等教育看做公司或者企業(yè),沒有直接的稅收減免和土地優(yōu)惠等政策。”“營利性大學(xué)不僅要繳稅而且不接受基金、私人和聯(lián)邦、州和當(dāng)?shù)卣木栀,其收入來源主要是學(xué)費!闭垎栔袊拿褶k高校投資者和鼓吹者們,你們很期待中國政府也像美國政府這樣管理私立營利性大學(xué)嗎?
捐資興學(xué)助學(xué),本是中國傳統(tǒng)商業(yè)倫理的一個重要組成部分。秀才出去考舉人,舉人赴京考進士,本地富商應(yīng)該資助一筆盤纏,還可以去社會形象不佳的壟斷企業(yè)經(jīng)營者——鹽商們那里“敲”一筆,甚至成為定例。可惜這個傳統(tǒng)現(xiàn)在有些中斷了。
當(dāng)然,賺錢不是罪惡。恰恰相反,如同辦食品廠牟利的同時也在解決人們的吃飯問題一樣,辦學(xué)校掙錢的同時也能幫很多孩子成才,都是善事。當(dāng)公立的和社會捐建的學(xué)校不敷需求的時候,私人投資辦學(xué)即使只為營利,也應(yīng)該受到政府稅收、土地等等方面的政策鼓勵。這方面我們應(yīng)該比美國做得更多。
辦事業(yè)與辦企業(yè),遵循的不是同一個規(guī)律。世界私立高等教育成功的基本規(guī)律,是“捐資”為主而不是“投資”為主。經(jīng)濟學(xué)家們在教育問題上發(fā)表的許多“專業(yè)意見”,都是雞跟鴨講。其極端者,甚至有堅決反對免費義務(wù)教育的,因為“免費”不符合市場規(guī)律!武訓(xùn)行乞興學(xué)當(dāng)然就更不符合市場規(guī)律了。
這些年民眾普遍對“教育市場化”怨氣很大,但一些經(jīng)濟學(xué)者卻總在批評“教育市場化”的程度遠遠不夠。有哪個國家教育的市場化程度已經(jīng)夠了,請專家們舉例!
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved