學(xué)生不服處分起訴教委
北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部女研究生李某因被導(dǎo)師舉報(bào)論文開題報(bào)告造假,受到學(xué)校給予的嚴(yán)重警告處分。市教委也維持了學(xué)校的處分決定。今天上午,李某與市教委在西城法院對(duì)簿公堂,北京大學(xué)作為第三人出庭應(yīng)訴。市教委當(dāng)庭舉證稱李某曾在市教委辦公室里將學(xué)校提交的一份證據(jù)原件吃掉。
女研究生被舉報(bào)論文造假
28 歲的李某于2005年考入北京大學(xué),在臨床腫瘤學(xué)院攻讀碩士學(xué)位。2007年9月26日,導(dǎo)師張某組織她進(jìn)行畢業(yè)論文開題報(bào)告。隨后,導(dǎo)師向?qū)W校舉報(bào),稱李某在開題報(bào)告中涉嫌弄虛作假,用了同實(shí)驗(yàn)室博士徐某的研究結(jié)果。北大于去年6月作出決定,對(duì)李某給予延期答辯、嚴(yán)重警告的處分。李某不服處分,向市教委申訴,但結(jié)果仍維持原處分。李某不服,向法院起訴,要求市教委撤銷學(xué)校對(duì)其處分的決定。
在法庭上,市教委和北京大學(xué)陳述了處分李某的過(guò)程:“李某的導(dǎo)師對(duì)她的前期課題資料提出質(zhì)疑后,學(xué)校成立了調(diào)查小組,讓李某辨認(rèn)簽字確認(rèn)了被質(zhì)疑的開題報(bào)告,學(xué)院教授對(duì)李某的開題圖片鑒定后認(rèn)為與另一學(xué)生的科研成果十分相似,而且生成時(shí)間也要晚于另一同學(xué)。而且李某也承認(rèn)了她的抄襲行為!毙7胶徒涛J(rèn)為,學(xué)校對(duì)李某的處理事實(shí)清楚,程序合法。教委調(diào)查取證,認(rèn)為北大的處分并無(wú)不當(dāng),請(qǐng)求法院駁回李某的訴訟請(qǐng)求!
李某一口咬定她被冤枉了,不承認(rèn)抄襲了他人的研究成果,而且認(rèn)為市教委和學(xué)校的調(diào)查存在程序問(wèn)題。比如聽證會(huì)上的表決老師既是調(diào)查人員、也是聽證人員,而且沒有質(zhì)證,這有違聽證程序。北大對(duì)此不予認(rèn)可,認(rèn)為程序合規(guī)。
李某提交了她的實(shí)驗(yàn)記錄,表示她在開題前進(jìn)行過(guò)實(shí)驗(yàn)。但市教委表示這里面并沒有關(guān)鍵的原始數(shù)據(jù)圖片。
教委稱女研究生吃證據(jù)
在庭審中,市教委提交了一份由李某辨認(rèn)簽字的她的幻燈片開題報(bào)告的打印件,正是這份報(bào)告被專家們鑒定后確認(rèn),其中使用的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)圖片與另一名博士徐某的研究成果相同率高達(dá)80%以上。并以此證明李某確有抄襲的行為!袄钅衬弥约旱腢盤用電子版和打印件核對(duì)了15分鐘,才簽了字。”
李某的代理人認(rèn)可這份打印件確由李某核對(duì)簽字,但在教學(xué)辦通知李某去簽字時(shí),她沒有想到這份教學(xué)辦打印的報(bào)告被做了手腳,她原始的數(shù)據(jù)圖片被掉包成了別人的實(shí)驗(yàn)成果。而且兩人的圖片非常相似,因此當(dāng)時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)。
市教委表示,在李某申訴到教委后,她曾以查詢學(xué)校提交的證據(jù)為由,在教委的辦公室里將學(xué)校提交的這份證據(jù)中她簽字的一頁(yè)撕掉吃到肚子里。“她的行為屬于蓄意銷毀證據(jù),非常惡劣,正是其心虛的表現(xiàn)!
法官當(dāng)庭詢問(wèn)原告方是否承認(rèn)毀壞證據(jù),為了躲開媒體鏡頭而坐在旁聽席上的李某站起來(lái)說(shuō)“我不清楚。”教委代理人立即反駁:“這是我當(dāng)場(chǎng)看到的,她不能否認(rèn)!
女研究生指責(zé)導(dǎo)師報(bào)復(fù)
市教委還拿出李某在學(xué)位分會(huì)承認(rèn)她的開題報(bào)告圖片將別人數(shù)據(jù)據(jù)為己有,而且還有其親筆書寫的說(shuō)明。李某表示,這是她在被停止學(xué)習(xí)2個(gè)月后,才違心地承認(rèn)自己的“錯(cuò)誤”。
李某受了處分最早源于導(dǎo)師張某的舉報(bào)。市教委說(shuō),張導(dǎo)師提交說(shuō)明,稱李某使用的圖片數(shù)據(jù)沒有原始記錄,也就是說(shuō)不是經(jīng)過(guò)她的實(shí)驗(yàn)得出。李某則表示她的圖片只是保留在電腦中丟失了。而張導(dǎo)師舉報(bào)她并非因?yàn)楣,而是帶有個(gè)人目的。李某的代理人稱:“導(dǎo)師曾對(duì)李某進(jìn)行騷擾不成非常惱怒,李某隨后向校長(zhǎng)舉報(bào)導(dǎo)師,于是導(dǎo)師便對(duì)其進(jìn)行報(bào)復(fù)!苯刂劣浾甙l(fā)稿時(shí),庭審仍在進(jìn)行。 本報(bào)記者 孫瑩
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |