核心內(nèi)容:因在校期間當眾辱罵、毆打老師,一名大學生背上處分,以致在畢業(yè)時沒有取得學位證書。該學生為此與母!敖Y(jié)怨”,并將母校推上了被告席。兩審之后,法院認為,被告作為高等院校有權(quán)自主決定對學生綜合素質(zhì)的評價。因原告在校期間受到處分,
學位委員會未通過授予原告學士學位的申請,被告據(jù)此未對原告頒發(fā)學位證書,并非違法不作為。由此,判決駁回了原告訴求。
趙某是天津理工大學2003級本科生。2005年,趙某因當眾辱罵、毆打老師,被學校給予留校察看處分。2007年6月,趙某畢業(yè)時,學校向其頒發(fā)了畢業(yè)證書,但沒有給其頒發(fā)學士學位證書。2008年4月,趙某向?qū)W校提出學士學位的申請,學校的學位委員會于同年6月舉行會議,審議了包括趙某在內(nèi)的曾受記過以上處分的學生學士學位授予問題,趙某以4票同意,12票不同意的票決結(jié)果沒有被學位委員會審議通過。學校將結(jié)果告知趙某后,趙某不服,將母校告上了法庭。
訴訟中,趙某提出,他曾在2006年度中品學兼優(yōu),獲得學校頒發(fā)的無私奉獻獎學金。2006年10月,學校對他作出了解除留校察看的決定。而趙某畢業(yè)當年,學校既沒有將他列入學士學位獲得者名單,也沒有經(jīng)學位評定委員會審查,更沒有向趙某告知該行政行為的內(nèi)容和訴權(quán),直至2008年6月方提請學校學位委員會進行審議,所以學校在授予趙某學士學位事宜上違反了法定程序。其次,依據(jù)我國《學位條例》第十條、《學位條例暫行實施辦法》第五條的規(guī)定,學位評定委員會僅負責本科生學士學位的審查,對碩士及博士學位的授予才可采取投票表決的方式。而學校擅自以投票方式取代上述法規(guī)規(guī)定的僅對名單進行審查的方式。綜上,請求法院判令母校依法履行向趙某頒發(fā)學士學位證書的法定職責。
查明事實后,法院認為,根據(jù)我國《學位條例》第八條的規(guī)定,被告天津理工大學具有頒發(fā)學士學位的主體資格,其代表國家行使對受教育者授予學士學位,頒發(fā)學士學位證書的職權(quán)。依據(jù)《學位條例暫行實施辦法》第二十五條的規(guī)定,被告有權(quán)制定《天津理工大學學士學位授予工作細則》,且與《學位條例》及《學位條例暫行實施辦法》不相違反。應原告趙某的申請,被告天津理工大學依據(jù)《天津理工大學學士學位授予工作細則》的規(guī)定向?qū)W位委員會提請審議,因原告在校期間受到留校察看處分,學位委員會對授予原告學士學位的申請未予通過,被告據(jù)此未對原告頒發(fā)學士學位證書,并非違法不作為,F(xiàn)原告起訴要求被告頒發(fā)學士學位,依據(jù)不足,不予支持。由此,法院作出如上判決。一審宣判后,趙某提起上訴,市一中院審理后認為,原審法院認定事實清楚,適用法律正確,遂判決駁回上訴,維持原判。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |