鄧先生通過中介購買房屋后，發(fā)現(xiàn)立在窗外的建筑物竟是一座排放噪音超標(biāo)的冷卻塔，遂將中介公司告上法庭要求退還居間費(fèi)用。今天上午，東城法院開庭審理了原告鄧某訴被告北京美聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間合同糾紛一案。

　　今年年初，鄧先生通過中介服務(wù)購買了一套朝陽某小區(qū)的房產(chǎn)。在打掃衛(wèi)生時(shí)，鄧先生看到窗外立著一個(gè)建筑物，運(yùn)行時(shí)不停發(fā)出噪音。“后來從物業(yè)得知，這是底商的冷卻塔，”鄧先生對(duì)此提出異議后，物業(yè)向其提供了環(huán)保部門對(duì)該小區(qū)進(jìn)行的噪音檢測(cè)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)其噪音排放超過了國家標(biāo)準(zhǔn)。

　　鄧先生經(jīng)與房東交涉，雙方解除了房屋買賣合同。

　　那么中介公司是否存在隱瞞噪音污染的情況？法官在庭上指出，知道不說和根本就不知道，性質(zhì)是不同的。

　　“我買房的時(shí)候，中介告知沒有任何質(zhì)量問題，但他們常年在這里做中介服務(wù)，應(yīng)該知道冷卻塔會(huì)有噪音�！编囅壬�說。

　　被告代理人反駁說：“原告方口口聲聲說欺詐，但并未拿出存在欺詐的依據(jù)，我們知道有這個(gè)建筑物，但對(duì)噪音并不清楚，也沒有權(quán)利對(duì)此有任何表述�！�

　　“原告應(yīng)該負(fù)有主要的注意義務(wù)，對(duì)房屋外圍和周邊做實(shí)地考察工作，對(duì)地域和配套設(shè)施應(yīng)該有知曉，這個(gè)建筑物存在于地面上，被告不可能有任何隱瞞和覆蓋�！北桓嬲J(rèn)為，在同等居住環(huán)境下，小區(qū)居民并未接到政府部門任何禁止房屋上市交易的規(guī)定，該轄區(qū)的房產(chǎn)都是可以正常上市交易的。截至發(fā)稿，此案仍在審理。 (記者王薔)