房地產(chǎn)市場(chǎng)種種亂象的根本不是“高房?jī)r(jià)”的問(wèn)題，而是住房制度設(shè)計(jì)上的缺陷造成的。當(dāng)初的“房改”成就的是一部分人的有產(chǎn)夢(mèng)，同時(shí)也剝奪了那些本來(lái)沒(méi)有“分配”到住房的人的公平權(quán)利。

　　住房改革的商品化走到今天，房地產(chǎn)市場(chǎng)因?yàn)榉績(jī)r(jià)面臨失控而到了危險(xiǎn)的時(shí)刻，房產(chǎn)市場(chǎng)成為眾矢之的，聲討雖然是針對(duì)高房?jī)r(jià)的，但是高房?jī)r(jià)恰恰不是商品化改革的錯(cuò)誤，卻是改革不徹底或者制度設(shè)計(jì)的缺陷未及時(shí)修補(bǔ)所致。

　　住房作為商品走向市場(chǎng)符合市場(chǎng)規(guī)律，政府大力發(fā)展房地產(chǎn)市場(chǎng)并加大商品房供應(yīng)，以滿足龐大的消費(fèi)需求，這是政府行為正確的一面；與此同時(shí)，錯(cuò)誤地以為市場(chǎng)化可以解決所有人的住房問(wèn)題，把“居者有其屋“的承諾交給了市場(chǎng)，結(jié)果是中低收入者遭到了市場(chǎng)的狙擊。面對(duì)極不平衡的市場(chǎng)格局，以及收入相差甚大的貧富不均，政府現(xiàn)在陷入了兩難境地：商品房?jī)r(jià)格居高不下，中低收入者買不起房、租不到住房。

　　一邊是市場(chǎng)的硬道理，一邊是政府不能軟的那只手，政府顯然不能站在中間，既需維持市場(chǎng)化方向的穩(wěn)定，又必須向住房困難者提供基本的住房需求。到目前，在涉及住房問(wèn)題的調(diào)控政策上，政府努力地想要兩手都要硬。于是，打壓高房?jī)r(jià)、建設(shè)保障性住房都是各地政府的主旋律。

　　然而，制度層面的漏洞正在吞噬來(lái)之不易的成果，以“限價(jià)房”為代表的地方新政，似乎正背道而馳。

　　日前，廣州今年首批限價(jià)房中海金沙馨園開(kāi)盤銷售，盡管只有432套限價(jià)房供應(yīng)，卻有4000多人排隊(duì)購(gòu)房。值得注意的是，不少申購(gòu)家庭自駕小車購(gòu)房，其中還有一輛是奧迪。

　　在上述開(kāi)著小汽車排隊(duì)購(gòu)房的一些市民中，“限價(jià)房”在概念上可能是不清楚的�！跋迌r(jià)房”到底是什么？政府相關(guān)部門的解釋是：作為一種公共福利產(chǎn)品，“限價(jià)房”為中低收入的住房困難戶所享用。不過(guò)，近來(lái)一系列由“限價(jià)房”引發(fā)的新聞，卻有另一番解讀。

　　五源河公寓是�？谑袛M建設(shè)的一個(gè)擁有6000多套的住房項(xiàng)目，僅對(duì)“市直機(jī)關(guān)干部職工”公開(kāi)銷售，位置好、面積大、價(jià)格低的“限價(jià)房”只是一個(gè)旗號(hào)，真正的含義則是“特供房”。除了五源河公寓項(xiàng)目，�？谑薪衲杲ㄔO(shè)的其他“限價(jià)房”也是主要供應(yīng)給財(cái)政供養(yǎng)人員。

　　“限價(jià)房”變質(zhì)了無(wú)疑是存在的，墮落成地方政府“特權(quán)房”的事實(shí)說(shuō)明，廉租房才是保障性住房制度的基石。(本報(bào)評(píng)論員 趙民望）