據(jù)近日新聞報道，海口沁雅家園兩棟商品樓私自加蓋兩層，遭罰款214萬元。�？趯毺�溫泉花園5棟商品樓私自加蓋5層，被罰款30萬元。這些罰款在平日里多不為人知，但在當(dāng)前�？凇⑷齺喌鹊貒�(yán)打違建的風(fēng)口，理應(yīng)受人矚目。

　　筆者不妨為上述兩宗違建算一筆賬。由于違法加蓋的樓層，其成本一般就只有建安和罰款(灰色成本難以測算，略去不計)兩項，如果按照每層樓的面積1500平方米，海口商品房目前的建安成本每平方米2000元，商品房均價每平方米1萬元計算，那么沁雅家園的違建利潤為(1—0.2)×1500×2×2—214＝4586萬元，利潤率為324%；寶泰溫泉花園的違建利潤為(1—0.2)×1500×5×5—30＝29970萬元，利潤率為398%。就是說，如果要用罰款的辦法讓這兩個樓盤覺得違法加蓋樓層是無利可圖的話，罰款額應(yīng)分別為4800萬元和3億元，而實際的罰款額只有4.5%和0.1%。

　　都說中國房地產(chǎn)的利潤率是100%，與江湖上傳聞的販毒業(yè)利潤率持平，但看來在�？�，只搞房地產(chǎn)的開發(fā)商貌似已經(jīng)落伍了，搞違建才是“王道”，利潤率動輒達300%—400%。那么，是什么原因讓�？谇哐偶覉@和寶泰溫泉花園敢鋌而走險的呢？僅僅是應(yīng)了馬克思那一句猶然在耳的話“如果有100%的利潤，資本家們會挺而走險；如果有200%的利潤，資本家們會藐視法律；如果有300%的利潤，那么資本家們便會踐踏世間的一切”嗎？也不盡然。

　　據(jù)報道，寶泰溫泉花園的違建已經(jīng)合法，既繳納了罰款，又補辦了手續(xù)，獲得了規(guī)劃部門對違建行為的“洗白”。如果要較真，此前的規(guī)劃報建為什么可以是一張廢紙？真的是“規(guī)劃規(guī)劃，不及領(lǐng)導(dǎo)大筆一劃”嗎？從12層加蓋到17層，包括地基打樁深度等建筑安全問題，又是誰來測算許可的？然而，這類設(shè)問都是蒼白的，并不重要，因為結(jié)果已經(jīng)說明了一切——即便是在海口嚴(yán)打違建的風(fēng)口浪尖，寶泰溫泉花園依舊巋然不動。反觀即便是有10年不出詳規(guī)的特請在前，那么私人建房可否也補辦手續(xù)、繳納罰款了事？顯然不行，要是這么做，換來的可能就是爆破拆除。兩種不同境遇，則不免讓人猜想：繼起的沁雅家園違建雖然還未獲得規(guī)劃許可，但它是不是也會披上合法的外衣？如果我們沒有信心給一個否定回答的話，逆向示范的效應(yīng)又何其惡劣？

　　記得同樣是開發(fā)商的違建，復(fù)興城的加蓋當(dāng)年曾被叫停。但遺憾的是，那是因為大領(lǐng)導(dǎo)的親自指令，因而不具備“制度打違”的價值。又聯(lián)系起昨日新聞報道中披露說，鴨尾溪的民意調(diào)查表上的幾處關(guān)鍵設(shè)問，極盡誤導(dǎo)之能事，大有“霸王硬上弓、不填也得填”的架勢，不禁讓人浮想聯(lián)翩：莫非�？谑杏嘘P(guān)部門也遭到了幕后開發(fā)商“逼宮”，以至于亂了方寸？

　　規(guī)劃之亂，一遍又一遍地貽誤�？�。但前人之述備矣，在此，筆者再無意于說什么對打擊違建的合理性狐疑。畢竟，違法的就是違法的。但打擊理應(yīng)一視同仁，要炸就先把�？谇哐偶覉@和寶泰溫泉花園的違建部分炸掉，既可免有關(guān)干部周圍的蜚短流長，又可斷了大批違建者的僥幸心理，不知可否？(三人的路）