國(guó)慶剛過，上海調(diào)控房?jī)r(jià)的新政終于掀開面紗，規(guī)定一戶只能新購一套商品房(包括存量二手房)，并為開征房產(chǎn)稅試點(diǎn)做準(zhǔn)備。這一調(diào)控新政，前者與北京、深圳的舉措差別不大，給市場(chǎng)和公眾帶來新意的是其中關(guān)于房產(chǎn)稅試點(diǎn)的政策信號(hào)。

　　相信大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為，房產(chǎn)稅是調(diào)控高房?jī)r(jià)的利器。一旦真正開始試點(diǎn)房產(chǎn)稅，顯現(xiàn)了政府調(diào)控高房?jī)r(jià)的決心與魄力，肯定能將高房?jī)r(jià)中的種種泡沫驅(qū)散殆盡。房?jī)r(jià)在幾經(jīng)調(diào)控之后依然僵持，個(gè)別城市甚至出現(xiàn)強(qiáng)烈反彈，故而，上海的細(xì)則似乎讓人們看到了房?jī)r(jià)回歸的曙光，自然會(huì)令許多人欣喜不已。然而，房產(chǎn)稅的出臺(tái)，恐怕并非遏制高房?jī)r(jià)的一劑猛藥，而更有可能成為地方政府從房地產(chǎn)市場(chǎng)中獲得的新奶酪。

　　坊間流傳上海的稅率為千分之三到四。其實(shí)，不論房產(chǎn)稅的稅率維持在怎樣的水平，開征房產(chǎn)稅不僅意味著將增加房屋保有者的負(fù)擔(dān)，而且在流轉(zhuǎn)的過程中也最終會(huì)是通過房租、房?jī)r(jià)的方式轉(zhuǎn)由租房者和購房者承擔(dān)，如此，要想通過房產(chǎn)稅來抑制高房?jī)r(jià)顯然只是一廂情愿的說教。

　　房產(chǎn)稅有可能推升而不是遏制房?jī)r(jià)的擔(dān)憂，并非全然是杞人憂天。在上海的政策公布之前，有關(guān)部門已經(jīng)多有預(yù)熱，一則試探市場(chǎng)的反映，一則恐怕也是考驗(yàn)公眾對(duì)該稅種的接受度。9月30日新華社報(bào)道，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人答記者問時(shí)表示，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及公平規(guī)范的角度看，房產(chǎn)稅應(yīng)對(duì)個(gè)人所有的住房普遍征收。該負(fù)責(zé)人提到的“必要性”是：既有利于調(diào)節(jié)居民收入和財(cái)富分配，也有利于健全地方稅體系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及土地節(jié)約集約利用。而發(fā)改委的表態(tài)則顯得更為直接與直白，發(fā)改委財(cái)政金融司司長(zhǎng)日前表示，“這個(gè)稅種的開征可以為地方政府帶來一個(gè)穩(wěn)定的主體稅種。”因?yàn)榉慨a(chǎn)稅是由所在地的稅務(wù)機(jī)關(guān)收取的，顯然，該稅對(duì)于地方政府而言，“是一個(gè)穩(wěn)定的稅種”，“有利于健全地方稅收體系”，明擺著是一塊新的奶酪。

　　試點(diǎn)并開征房產(chǎn)稅的深意，可能是希望地方政府能改變“土地財(cái)政”的老路，不再扛著市場(chǎng)的名義接二連三催生“新地王”，而地方政府因?yàn)闊o法通過賣地而獲得的預(yù)期收益，則通過新稅種來予以彌補(bǔ)，從而一方面給了市場(chǎng)信號(hào)，一方面也安撫了地方政府。誠然，這樣的試點(diǎn)，仍然不會(huì)跳出“越調(diào)越漲的結(jié)局”，也不是老百姓所渴求的遏制房?jī)r(jià)的猛藥。

　　城市房?jī)r(jià)居高不下的本質(zhì)在于，城市化的速度落后于人們對(duì)“住在城市”的需求，如此，需要反思的則顯然不僅是地方政府的土地財(cái)政，也需要反思我們的城市化戰(zhàn)略。而對(duì)投機(jī)和投資需求的遏制，只是其中最為避重就輕的捷徑而已。要知道，無論怎樣的投資和投機(jī)，都必然是以對(duì)剛性需求的判斷為基礎(chǔ)的。此中的簡(jiǎn)單道理，想必高明的官員和聰明的專家都是了然于胸的。試點(diǎn)和開征房產(chǎn)稅只是又一記“打在棉花上的重拳”，而棉花之下，則是民眾的一聲嘆息。何　成　本報(bào)特約評(píng)論員