“見證奢華”，“新奢宅，彰顯財富擁有者的非凡品位”……當(dāng)買不起房成為大多數(shù)人苦惱的時候，鋪天蓋地的房地產(chǎn)廣告用詞顯得格外刺眼。這種刺眼的用詞甚至引起了城市管理者的注意。5月9日，北京市市長王岐山在市政協(xié)召開的“加強(qiáng)城市戶外廣告設(shè)置管理問題研討會”上表示，許多戶外廣告除了設(shè)置上違規(guī)造成環(huán)境破壞以外，廣告詞中反復(fù)出現(xiàn)的“至尊”、“豪宅”、“奢侈”、“頂級享受”等字眼也嚴(yán)重影響了首都的和諧氛圍。（5月14日《中國青年報》）
房地產(chǎn)炫富廣告影響首都和諧氛圍，王市長的話只說對了一半。房地產(chǎn)炫富廣告，是消費(fèi)主義的集中體現(xiàn)，暴露出了深刻的時代問題，即社會貧富分化和階層分化�？梢哉f，炫富廣告大量涌現(xiàn)是“表”，社會分化是“質(zhì)”，沒有貧富分化，就沒有強(qiáng)烈的居住分層化，“炫富”廣告就不會如此泛濫。
不患貧而患不均，是一種社會心態(tài)。炫富廣告放大了社會分化，加劇了弱勢群體的仇富心理，是支撐著炫富廣告影響社會和諧的基點(diǎn)。炫富廣告真的放大了社會分化了嗎？我看未必。經(jīng)濟(jì)差異或者說經(jīng)濟(jì)的不平等，是社會分化的基礎(chǔ)，反過來也是社會分化的主要表現(xiàn)形式。社會分化，會直接帶來人們物質(zhì)消費(fèi)分層化和生活范圍的分離化。住宅作為家庭財產(chǎn)的主要部分，必然表現(xiàn)得尤為明顯。炫富廣告主要是針對先富階層的，不管人們愿不愿意承認(rèn)，國內(nèi)貧富分化已經(jīng)比較嚴(yán)重了。這是“新貴公寓”、“富人聚集區(qū)”的土壤，也是“窮人區(qū)”與“富人區(qū)”涇渭分明的根源。炫富廣告，不過是把事實(shí)重復(fù)了一遍，難說其放大了社會分化。
況且，開發(fā)商沒有義務(wù)去矯正社會分化，開發(fā)商、廣告商和先富群體，在法律框架下有權(quán)“炫富”，而不能簡單地界定這類廣告是對是錯。就是說，“悶聲大發(fā)財”是富人的權(quán)利，“炫耀性消費(fèi)”也是富人的權(quán)利。在“法無禁止”的情況下，任何人都不可以隨意剝奪人家的“炫富”權(quán)。畢竟，維護(hù)公民合法權(quán)利中的公民，不僅有窮人，也包括富人。當(dāng)然，我知道炫富廣告加劇了民眾的不公正感。正因如此，我期待那些富人要樹立正確的財富觀，要謙虛謹(jǐn)慎保持“低調(diào)”，不以自己的炫耀性消費(fèi)，刺痛那些買不起小房子的人的敏感神經(jīng)；期待開發(fā)商與廣告商，在注重廣告的經(jīng)濟(jì)功能時，更要考慮自己的社會責(zé)任。但理性告訴我，期待與權(quán)利不能等量齊觀，不能因?yàn)橛兴诖�，就可以�?qiáng)迫富人按照我們的意愿成為“天使”。
富人有權(quán)“炫富”，窮人有權(quán)“仇富”。政府及其官員面對“炫富”與“仇富”，不能無所作為。竊以為，官員們應(yīng)把注意力放在炫富廣告背后的不公平上。就現(xiàn)實(shí)來說，與其對炫富廣告聲討筆伐，遠(yuǎn)不如解決社會公平問題，不讓社會貧富差別繼續(xù)擴(kuò)大，努力緩解窮人區(qū)的形成，讓更多的人踏上富裕之路，更為迫切。后者，才是治本之策。(文馨)
